ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 498/1639/14-к
провадження № 51-1098 км 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор'євої І.В.,
суддів Голубицького С.С., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В.В.,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
захисника НікітюкаІ.В.,
прокурора Шевченко О.О.,
перекладача Бочарнікової А.М.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Ісламської Республіки Афганістан,
без постійного місця проживання,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК)
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
За вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
ОСОБА_1 визнано винуватим в умисному вбивстві вчиненому за обставин, викладених у вироку.
Як установив місцевий суд, ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 23:00 у дворі домоволодіння на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_5 умисно з метою заподіяння смерті завдав останньому удару ножем у серце, в результаті чого той отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. За твердженням сторони обвинувачення, суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статей 42, 52 вказаного Кодексу, здійснив провадження без участі захисника та перекладача попри те, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином Ісламської Республіки Афганістан і недостатньо володіє українською мовою. Крім того, на думку скаржника, рішення згаданого суду не відповідає положенням ст. 419 КПК.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу; захисник вважав обґрунтованими касаційні вимоги сторони обвинувачення, а засуджений, погоджуючись із правильністю з юридичної точки зору позицією прокурора, не вбачав безумовних підстав для скасування оспорюваної ухвали.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія судів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 370 КПК судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Відповідно до положень ст. 419 вказаного Кодексу суд апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги без задоволення має навести мотиви, з яких він виходив при постановленні ухвали, отже, і перевірити всі доводи, наведені скаржником, дати на кожний вичерпну відповідь, проаналізувавш