ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 910/19629/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
представників учасників справи:
від позивача: Тарновецький П.Я.,
від відповідача: Гелеверя Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Пінчук В.І.
від 12.07.2018 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.
від 28.11.2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент"
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про розірвання договорів поруки,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Відповідач, Банк) про розірвання з 26 листопада 2016 року договорів поруки від 17.11.2016 №4С13649Т/П (далі - Договір поруки-1) і №4К14391И/П (далі - Договір поруки-2), укладених між Позивачем та Відповідачем.
2. Позов мотивований тим, що Позивач виконав свої зобов'язання за Договором поруки-1 і Договором поруки-2, перерахувавши на рахунок Відповідача грошові кошти згідно з відповідними платіжними дорученнями, а Відповідач не виконав положення пунктів 8, 10 Договору поруки-1 і Договору поруки-2 та не передав Позивачу копій документів, що підтверджують обов'язки боржника за основним зобов'язанням та договорами забезпечення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2018, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018, у позові відмовлено.
4. Судові рішення мотивовані висновком про автоматичний перехід прав від кредитора до поручителя в момент виконання останнім обов'язку боржника, оскільки Цивільний кодекс України не передбачає спеціальний порядок передачі цих прав.
5. Також за висновком судів, Позивач не довів належними та допустимими доказами обставин істотного порушення Банком Договорів поруки, яке позбавляє Позивача того, на що він розраховував при укладенні договору поруки.
6. Водночас суд першої інстанції виходив з того, що Позивач не звернувся з відповідними позовами до боржника або інших осіб (зокрема заставодавців), а в матеріалах справи відсутні докази підтвердження дотримання сторонами порядку розірвання Договору поруки відповідно до його умов та норм чинного законодавства України.
7. Суд апеляційної інстанції також врахував недоведеність істотного порушення Банком зобов'язань за Договором поруки, оскільки Позивач не надав доказів звернення до Банку з вимогою про надання документів, передбачених Договорами поруки, та не надав доказів наявності вини Банку у ненаданні зазначених документів.
8. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про недоведеність Позивачем обставин повного виконання ним зобов'язань з повернення відповідних кредитних коштів Банку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
9. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій порушили статтю 556 Цивільного кодексу України та дійшли помилкових висновків про недоведеність Позивачем права вимагати від Банку передачі документів за кредитними договорами.
11. Також Позивач посилається на неврахування судами того, що Договорами поруки не передбачені додаткові умови (надсилання вимоги, повідомлення, претензії, звернення з позовами тощо) для виконання взятого на себе обов'язку сторонами.
12. Крім того, Позивач вважає, що суди неправильно застосували положення статті 561 Цивільного кодексу України та дійшли помилкового висновку про відсутність у матеріалах справи доказів істотного порушення умов Договору поруки.
13. При цьому Позивач зазначає, що не отримавши необхідні документи для стягнення грошових боргів з підприємств-боржників, не маючи можливості використовувати правочини, які забезпечували виконання зобов'язань з боку підприємств-боржників, він втратив можливість у подальшому виконанні Договорів поруки, а також зазнав значних збитків у зв'язку з тим, що для реалізації Договорів поруки був вимушений залучити кредитні кошти, сплачувати проценти за кредитом та залучити додатково забезпечення кредиту.
14. Відповідач у встановлений Судом термін не надав відзив на касаційну скаргу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. За Договором поруки-1 і Договором поруки-2 Позивач поручився перед Відповідачем за виконання зобов'язань з повернення кредиту, сплати відсотків та сплати винагороди за користування кредитом на умовах та в терміни, передбачені кредитними договорами, відповідно: Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінан" - за кредитними договорами №4К14391И від 19.12.2014 та №4К14392И від 24.12.2014; Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр" - за кредитними договорами №4С13649И від 14.10.2013, №4С13650И від 15.10.2013, №4С14320И від 19.09.2014, №4С14403И від 24.12.2014 (далі - Кредитні договори).
16. Відповідно до пунктів 4-6 Договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і Позивач відповідають перед Банком як солідарні боржники у сумі заборгованості за кредитом та у сумі відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору. У випадку невиконання боржником зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни відповідно до кредитних договорів, Банк повинен направити на адресу Позивача письмову вимогу із зазначенням порушеного зобов'язання. Позивач зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Банку, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.
17. У випадку порушення Позивачем зобов'язання, передбаченого пунктом 6 Договору поруки, Банк має право в рахунок погашення боргу за кредитним договором здійснювати договірне списання грошових коштів, що належать Позивачу і знаходяться на його рахунку в Банку (п. 7 Договору поруки).
18. До Позивача, що виконав обов'язки боржника за кредитним договором, переходять всі права кредитора за кредитним договором і договором(ами) застави (іпотеки), укладеним в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед Банком за кредитним договором у частині виконаного зобов'язання (п. 8 Договору поруки).
19. Пунктом 10 Договору поруки передбачено, що Банк зобов'язаний у випадку виконання Позивачем обов'язку боржника за кредитними договорами передати Позивачу впродовж п'яти робочих днів з моменту виконання обов'язків належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором (далі - Документи).
20. На виконання Договору поруки-1 Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у загальній сумі 458562165,88 грн. згідно з платіжними дорученнями: №3 від 18.11.2016 на суму 26104472,44 грн. з призначенням платежу "виконання зобов'язань по кредитному договору від 14.10.2013р. №4С13649И, згідно договору поруки №4С13649И/П від 17.11.2016р."; №4 від 18.11.2016 на суму 273884992,71 грн. з призначенням платежу "виконання зобов'язань по кредитному договору від 15.10.2013р. №4С13650И, згідно договору поруки №4С13649И/П від 17.11.2016р."; №5 від 18.11.2016 на суму 11235186,29 грн. з призначенням платежу "виконання зобов'язань по кредитному договору від 19.09.2014р. №4С14320И згідно договору поруки №4С13649И/П від 17.11.2016р."; №6 від 18.11.2016р. на суму 147337514,44 грн. з призначенням платежу "виконання зобов'язань по кредитному договору від 24.12.2014р. №4С14403И згідно договору поруки №4С13649И/П від 17.11.2016р.".
21. На виконання Договору поруки-2 Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у загальній сумі 493597930,43 грн. згідно з платіжними дорученнями: №1 від 18.11.2016 на суму 347516666,66 грн. з призначенням платежу "виконання зобов'язань по кредитному договору від 19.12.2014р. №4К14391И, згідно договору поруки №4К14391И/П від 17.11.2016р."; №2 від 18.11.2016 на суму 146081263,77 грн. з призначенням платежу "виконання зобов'язань по кредитному договору від 24.12.2014р. №4К14392И згідно договору поруки №4К14391И/П від 17.11.2016р".
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
22. Цивільний кодекс України
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: …
7) припинення правовідношення; …
Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення
1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. …
Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов'язанні
1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: …
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); …
Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні
1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 525. Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання
1. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов'язання
1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися … порукою …
Стаття 553. Договір поруки
1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. …
Стаття 554. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою
1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором