Постанова
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 619/3668/17
провадження № 51-8301 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Ємця О.П.,
при секретарі Матушевської Л.О.,
за участю прокурора Цигана Ю.В.,
в режимі відеоконференції захисника Найдьонової О.Г.,
та засудженої ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017220280001120, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Борислав Львівської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за касаційною скаргою захисника Найдьонової О.Г. в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто, з 29 липня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.
Вирішені питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року цей вирок залишено без зміни.
За вироком суду, ОСОБА_2 визнана винуватою у тому, що вона 29 липня 2017 року приблизно о 10 годині, знаходячись по АДРЕСА_3, в ході сварки, що виникла на ґрунті ревнощів, нанесла ножем удар в область грудей ОСОБА_3, в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати, від якої потерпілий помер.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями захисник ставить питання про скасування постановлених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує, що не в повній мірі враховані обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують його соціальну небезпечність. Наголошує, що з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу винної, обставин, що пом'якшують покарання та за відсутності таких, що його обтяжують, суд призначив ОСОБА_2 надмірно суворе покарання. Стверджує, що засуджена не була присутня при оголошенні вироку та їй не була вручена його копія. Вважає, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводи апеляції що суворості призначеного покарання, відповідей на них не надав, чим порушив вимоги ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає касаційні скарги необґрунтованими і просить відмовити у їх задоволенні.
Засуджена та її захисник підтримали доводи, викладені у касаційній скарзі і просили їх задовольнити.
Мотиви Суду
Як убачається зі змісту касаційної скарги, доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікація її дій у касаційному порядку не оспорюються.
Що стосується призначе