Постанова
Іменем України
13 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 754/492/17
провадження № 61-24869св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,
Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017року у складі судді: Мараєвої Н. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішень судів
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню в розмірі 200 782,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 912,61 грн.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 26 грудня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 708,40 грн та клопотання, в якому вказав на те, що судовий збір сплачено не у повному обсязі, оскільки заявник оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2017 року ОСОБА_4 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Продовжуючи строк для усунення недоліків скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині, а тому апелянт має сплатити 2007,83 грн.
На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив прийняти апеляційну скаргу, оскільки у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив із того, що у наданий заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не сплатив у повному обсязі судовий збір, що визначений в ухвалі від 21 липня 2017 року.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У вересні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що у пункті 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.
Станом на час розгляду справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною четвертої статті 411 ЦПК України передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Нормативно-правове обґрунтування
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Частиною другою Перейти до повного тексту