Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 367/3459/16-ц
провадження № 61-7336св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у складі судді: Сліпченко О. І.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 13 172,40 грн, а також 3 % річних з простроченої суми в розмірі 662 грн.
20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення. Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку та зазначення підстав для його поновлення.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що 31 серпня 2017 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. В заяві про поновлення процесуального строку подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що про факт ухвалення рішення вона не знала, копію рішення отримала 09 червня 2017 року, а тому вважає, що апеляційна скарга була подана в належні 10 днів. Апеляційна скарга була подана 20 червня 2017 року. У клопотанні ОСОБА_2 не зазначила обставин, які б суд апеляційної інстанції вважав би поважними. За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, в якій просила оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для розгляду до апеляційного суду При цьому посилалася на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не була повідомлена і присутня в судовому засіданні 21 березня 2017 року. В порушення вимог процесуального законодавства відповідачу не було надіслано копію судового рішення суду першої інстанції від 21 березня 2017 року. З рішенням ознайомилися тільки в червні 2017 року, після чого відразу подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрите касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені в касаційній ска