ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 910/19625/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача (прокуратури) - Збариха С. М. (за посвідченням №028728 від 05.09.2014),
відповідача - Снісара Б. Ю. (за довіреністю №7834/30/2-18 від 26.12.2018),
третьої особи-1 - не з'явився,
третьої особи-2 - не з'явився,
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 (головуючий - Тищенко А. І., судді: Разіна Т. І., Скрипка І. М.) у справі
за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави
до Житомирської обласної державної адміністрації,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради,
2) Житомирської обласної ради,
про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2017 №344
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У листопаді 2017 року заступник прокурора Житомирської області (далі - прокуратура, позивач) в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Житомирська ОДА, Облдержадміністрація), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (далі - ДП "Коростенський лісгосп АПК", Підприємство); Житомирська обласна рада (далі - Житомирська облрада, Облрада) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської ОДА від 31.08.2017 №344 "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження землями" (далі - розпорядження №344, оспорюване розпорядження), з посиланням на статті 20, 122, 141, 144, Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статтю 1 Лісового кодексу України (далі - ЛК України), статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та пункти 5.1, 5.2 Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.08.2014 №317 (далі - Порядок №317).
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що в порушення норм земельного законодавства голова Житомирської ОДА, приймаючи 31.08.2017 розпорядження №344, безпідставно здійснив розпорядження землями спільної комунальної власності територіальних громад Житомирської області та припинив право постійного користування комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства землями лісогосподарського призначення, що є зміною цільового призначення вказаних земельних ділянок, яка (зміна) має здійснюватися за погодженням з Кабінетом Міністрів України, проте жодного погодження на таку зміну Облдержадміністрацією не було отримано.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 (суддя Борисенко І. І.) позов задоволено повністю.
4. Рішення мотивоване тим, що земельні ділянки лісогосподарського призначення, які перебувають у ДП "Коростенський лісгосп АПК" на праві постійного користування, відносяться до земельних ділянок комунальної форми власності і є спільною власністю територіальних громад Житомирської області, внаслідок чого станом на момент прийняття оспорюваного розпорядження у Житомирської ОДА відсутні повноваження щодо розпорядження цими землями.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
6. Ця постанова мотивована положеннями статей 57, 83, 92, 117, 122, 125, 126, 141, 144 ЗК України, статті 17 ЛК України, статей 63, 78, 126 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 16, 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктів 3, 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" та статей 73, 74, 269, 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що на час звернення з позовом земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 86,65га з кадастровими номерами 1822381200:03:000:0002; 1822381200:09:000:0004; 1822381200:09:000:0002 (далі - спірні земельні ділянки), які знаходяться за межами населених пунктів на території Горщиківської сільської ради Коростенського району, не були зареєстровані за Житомирською облрадою або її комунальними підприємствами, тобто право комунальної власності не виникло і земельні ділянки залишилися у державній власності, підтвердженням чого є відсутність прийняття Облрадою рішень стосовно зазначених земельних ділянок та рішень про їх реєстрацію, відтак їх належним розпорядником є Житомирська ОДА, яка й мала повноваження припинити право постійного користування землями державної власності. При цьому апеляційним судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Коростенський лісгосп АПК" є дочірнім підприємством, тобто самостійною юридичною особою (код ЄДРПОУ 30913009), засновником якої є Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс" (код ЄДРПОУ 24708494), тобто Підприємство не є комунальним підприємством, оскільки серед його засновників відсутня Житомирська облрада, як і відсутні докази заснування Підприємства на базі комунального майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою, у якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 8, 83, 141, 144 ЗК України, пунктів 3, 4, 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" та статей 7, 86 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) відповідно до державних актів від 29.06.2006 постійним користувачем спірних земельних ділянок лісового фонду є ДП "Коростенський лісгосп АПК" як комунальне лісогосподарське підприємство, засновником якого є Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Житомироблагроліс", у зв'язку з чим повноваження щодо розпорядження (припинення права постійного землекористування) ними належать до компетенції Житомирської облради, а не Житомирської ОДА, як наслідок, оспорюване розпорядження прийнято з перевищенням наданих законом повноважень та на підставі клопотання Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області (далі - Держсільгоспінспекція в Житомирській області) від 08.08.2016 №01/669, яке (клопотання) не відповідає вимогам законодавства; 2) з 01.01.2013 право власності на земельну ділянку комунальної власності виникло в силу закону і відсутність державної реєстрації такого права не впливає на обставини набуття права комунальної власності на спірні земельні ділянки; 3) Держсільгоспінспекцією в Житомирській області складено та скеровано два приписи (№10/09 від 06.06.2016 та №13/22 від 07.07.2016) на адресу ДП "Коростенський лісгосп АПК", в якому перевірка фактично не проводилася та посадові особи якого до адміністративної відповідальності не притягувалися, а також судом апеляційної інстанції не враховано викладені в актах обстеження земельних ділянок від 04.07.2016 та від 11.10.2017 зауваження постійного землекористувача щодо відсутності виявлення порушень ґрунтового покриву спірних земельних ділянок.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Житомирська ОДА у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні з мотивів, викладених у оскаржуваній постанові.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. 06.06.2016 Держсільгоспінспекцією в Житомирській області при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель лісогосподарського призначення державної власності на території Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області встановлено, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером 1822381200:03:000:0002 орієнтовною площею 12,2га виявлено порушені землі у зв'язку із проведенням вскришних робіт, в наслідок чого знищено родючий шар ґрунту. На земельній ділянці з кадастровим номером 1822381200:09:000:0004 площею 9,7841га, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Коростенський лісгосп АПК", виявлено порушені землі у зв'язку із проведенням вскришних робіт, внаслідок чого знищено родючий шар ґрунту. Також в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1822381200:09:000:0002, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Коростенський лісгосп АПК", розміщено трансформатор та ЛЕП орієнтовною площею 50кв.м., що є порушенням вимог статті 96 ЗК України, а саме не забезпечено цільове використання земельної ділянки. Державний інспектор сільського господарства в Житомирській області приписав: 1) вжити заходів щодо проведення рекультивації порушених земель та приведення земельних ділянок у стан придатний для використання за цільовим призначенням про виконання повідомити до 21.06.2016; 2) припинити нецільове використання земельної ділянки про виконання повідомити до 05.07.2016.
11. Державним інспектором сільського господарства в Житомирській області надіслано припис №10/09 від 06.06.2016 до ДП "Коростенський лісгосп АПК" та припис №11/09 від 06.06.2016 голові Коростенської районної державної адміністрації.
12. 07.07.2016 Держсільгоспінспекцією в Житомирській області при повторній перевірці встановлено, що вимоги припису №10/09 від 06.06.2016 не виконано, не проведено рекультивацію порушених земель та не приведено вказані земельні ділянки у стан, придатний для використання за цільовим призначенням. Державний інспектор сільського господарства в Житомирській області приписав усунути виявлені порушення вимог законодавства у термін до 05.08.2016.
13. 08.08.2016 Держсільгоспінспекція в Житомирській області направила до Житомирської ОДА клопотання №01/669 про усунення порушень та припинення права користування земельними ділянками, в якому вказано про наступні порушення: на частині земельної ділянки з кадастровим номером 1822381200:03:000:0002 орієнтовною площею 12,2га у зв'язку із проведенням вскришних робіт виявлено порушені землі, родючий шар ґрунту знищено. Згідно даних публічної кадастрової карти земельна ділянка обліковується як ненадана у власність чи користування. На земельній ділянці з кадастровим номером 1822381200:09:000:0004 площею 9,7841га у зв'язку з проведенням вскришних робіт порушені землі, родючий шар ґрунту знищено. В межах земельної ділянки, з кадастровим номером 1822381200:09:000:0002, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Коростенський лісгосп АПК", розміщено трансформатор та ЛЕП орієнтовною площею 50кв.м., що є порушенням вимог статей 91, 96 ЗК України, а саме не забезпечено використання земельної ділянки за цільовим призначенням. На земельній ділянці орієнтовною площею 1,4га, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 1822381200:03:000:0001 та 1822381200:09:000:0017, і відповідно до звітності форми 6-зем рахується заболоченими землями, ненаданими у власність та користування, виявлено порушені землі в зв'язку з проведенням вскришних робіт, внаслідок чого знищено родючий шар ґрунту.
14. Відповідно до клопотання від 08.08.2016 №01/669 запропоновано в межах наданих законодавством повноважень усунути виявлені порушення шляхом проведення рекультивації та вжити заходів щодо припинення користування ДП "Коростенський лісгосп АПК" земельними ділянками (кадастрові номери 1822381200:03:000:0002; 1822381200:09:000:0004; 1822381200:09:000:0002) на території Горщиківської сільської ради.
15. 31.08.2017 головою Житомирської ОДА прийнято розпорядження №344 "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження землями", яким припинено право ДП "Коростенський лісгосп АПК" на постійне користування земельними ділянками лісогосподарського призначення загальною площею 86,65га, що знаходяться на території Горщиківської сільської ради Коростенського району (кадастрові номери 1822381200:03:000:0002; 1822381200:09:000:0004; 1822381200:09:000:0002).
Позиція Верховного Суду
16. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
17. В силу приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
19. Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
20. Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
21. Згідно з частиною 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
22. Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ЗК України, на підставі яких Житомирською ОДА було прийнято оспорюване розпорядження, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк.