ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 903/825/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс"
відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду у складі Павлюк І.Ю. - головуючий, Демидюк О.О., Савченко Г.І. від 11 грудня 2018 року
Історія справи
Короткий зміст та підстави позову
1. У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" (далі - ТОВ "Нафтотрейд Ресурс", позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (далі - ТОВ "Вест Ойл Груп", відповідач) про стягнення 460 026 710,66 грн. заборгованості за договором позики від 01.12.2016 №01/12/16-П.
2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Вест Ойл Груп", згідно з переліком, наведеним у резолютивній частині ухвали (будівлі та обладнання автозаправних комплексів). Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого майна, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності на зазначене майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначених об'єктів майна до вирішення справи по суті.
3. Не погоджуючись із указаною ухвалою, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк", скаржник) як особа, яка не брала участі у справі, однак ухвала стосується її законних прав та інтересів, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.
4. Обґрунтовуючи наявність процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, скаржник зазначив про те, що на підставі укладених з відповідачем ще в 2013 році договорів застави та іпотеки він є заставодержателем усього майна відповідача, на яке накладено арешт за спірною ухвалою. У зв'язку з чим накладення арешту та заборона вчинення реєстраційних дій щодо цього майна перешкоджає реалізації іпотекодержателем свого переважного права на звернення стягнення на заставлене майно у позасудовій процедурі та, як наслідок, унеможливлює задоволення останнім своїх майнових вимог до ТОВ "Вест Ойл Груп" за рахунок заставленого майна.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2018 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6. Апеляційний господарський суд виходив із того, що спір у даній справі виник між позивачем та відповідачем з приводу невиконання останнім своїх зобов'язань за договором позики від 01.12.2016 №01/12/16-П, проте скаржник не є стороною вказаного договору та учасником спірних правовідносин. При цьому ні мотивувальна, ні резолютивна частини ухвали суду першої інстанції від 12.11.2018 не містять висновків щодо прав, інтересів й обов'язків АТ "Альфа-Банк", такі відомості не містяться і в матеріалах справи. Таким чином, оскаржувана ухвала не стосується прав та інтересів скаржника, що унеможливлює апеляційний перегляд судового рішення за апеляційною скаргою такої особи.
6.1. При цьому доводи скаржника про перебування майна відповідача у нього в заставі судом апеляційної інстанції відхилені з посиланням на відсутність законодавчої заборони на накладення судом арешту на майно, яке вже перебуває в заставі у третіх осіб.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, АТ "Альфа-Банк" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Північно-західного апеляційного господарського від 12 грудня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Скаржник є заставодержателем усього майна відповідача, на яке накладено арешт та заборону вчинення реєстраційних дій за ухвалою від 12.11.2018. Проте вжиття судом першої інстанції відповідних заходів забезпечення позову перешкоджає реалізації скаржником пріоритетного перед будь-якими іншими особами права на звернення стягнення на це майно та унеможливлює задоволення заставодержателем своїх грошових вимог до відповідача - заставодавця та боржника за кредитними зобов'язаннями в позасудовому порядку.
9. Таким чином, внаслідок винесення ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову скаржник позбавлений можливості захистити свої права та законні інтереси способом, який передбачений укладеними з відповідачем договорами застави та іпотеки, що безумовно свідчить про те, що таке судове рішення ухвалено щодо прав та інтересів АТ "Альфа-Банк".
Доводи позивача у відзиві на касаційну скаргу
10. Винесеною у справі ухвалою про забезпечення позову не вирішувалось питання про права та інтереси скаржника, який не є учасником спірних правовідносин, а тому відсутній правовий зв'язок зі скаржником та учасниками даного спору. Доводи скаржника стосуються лише ймовірного впливу на його права та інтереси, як заставодержателя майна, що не може бути достатньою підставою для набуття права оскарження судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій
11. Верховний Суд, приймаючи до уваги межі перегляду справи та повноваження касаційного суду, а також доводи касаційної скарги в пунктах 8, 9 Постанови, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
12. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
12.1. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).
13. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
14. За правилами статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15.