ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 902/220/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників:
скаржники: (представник ПАТ "Креді Агріколь Банк") - Ільків С.М. (дов. №10200/326 від 26.12.2018), (ліквідатор ПП "Про-Істейт") - Коломієць М.О.;
кредитори: (представник ТОВ "ФК "Поліс") - Гамей В.В. (дов. б/н від 20.12.2018), (представник ТзОВ "Бізнес Сіті Груп") - Луценко Р.О. (директор).
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та ліквідатора Приватного підприємства "Про-Істейт" Коломійця М.О.
на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2018
(суддя - Лабунська Т.І.)
та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018
(колегія суддів: Демидюк О.О. - головуючий, Савченко Г.І., Тимошенко О.М.)
у справі
за заявою Приватного підприємства "Про-Істейт"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/220/18 за заявою Приватного підприємства "Про-Істейт" про банкрутство.
2. Ухвалою суду від 22.05.2018 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Про-Істейт" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
3. Постановою суду від 22.05.2018 року боржника - ПП "Про-Істейт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
4. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є ліквідатор Коломієць М.О..
5. 26.06.2018 року до суду надійшла заява забезпеченого кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" № 3.268 від 22.06.2018 року про визнання кредиторських вимог до ПП "Про-Істейт" у розмірі 898 169,44 дол.США - основного боргу, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день пред"явлення даної заяви складає 23 648 801,36 грн., 3 524,00 грн. - судового збору та включення вимог товариства до реєстру вимог кредиторів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції ухвалених за наслідками розгляду заяви забезпеченого кредитора
6. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.09.2018, яка залишена без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018, задоволено заяву забезпеченого кредитора ТОВ "Фінансова компанія"Поліс" № 3.268 від 22.06.2018 року про визнання кредиторських вимог до ПП "Про-Істейт" у розмірі 898 169,44 дол. США - основного боргу, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день пред'явлення даної заяви складає 23 648 801,36 грн., 3 524,00 грн. - судового збору та включення вимог товариства до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/220/18 і вирішено визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія"Поліс" (м. Київ, код ЄДРПОУ 38994463), що забезпечені заставою до приватного підприємства "Про-Істейт" (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 38289712) у розмірі 898 169,44 дол. США - основного боргу, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день пред'явлення даної заяви складає 23 648 801,36 грн., 3 524,00 грн. - судового збору та включити до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/220/18.
7. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:
7.1. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк) та ОСОБА_13 (позичальник), м.Чернівці укладено кредитний договір №24.100/08-СК із змінами і доповненнями, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» надав позичальнику кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому даним договором.
7.2. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.08.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та позичальником укладено іпотечний договір №24.100/08-ДИ01, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., зареєстрований в реєстрі за №4615.
7.3. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є будинок з надвірними будівлями, а саме: виділені в натурі нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна), буд. 119, а саме: приміщення загальною площею 355,80 кв.м., а саме: 2-51 приміщення площею 17,10 кв.м.; 2-52а коридор площею 41,00 кв.м.; 2-52 коридор площею 44,30 кв.м.; 2-53 приміщення площею 42,90 кв.м.; 2-54 коридор площею 2,90 кв.м.; 2-55 приміщення площею 19,50 кв.м.; 2-56 приміщення площею 19,80 кв.м.; 2-57 приміщення площею 19,30 кв.м.; 2-58 приміщення площею 23,60 кв.м.; 2-60 приміщення площею 25,40 кв.м.; 2-61 приміщення площею 21,10 кв.м.; 2-62 приміщення площею 51,90 кв.м.; 2-63 приміщення площею 27 кв.м.
7.4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в подальшому 18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ, 29.03.2016 року Додаткову угоду №5 до даного договору та 12.05.2016 року договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави. Згідно яких Банк відступив право вимоги, зокрема, за кредитним договором та іпотечним договором від 04.08.2008 року, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».
7.5. З наведеного в оскаржуваних судових рішеннях зазначено висновок, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стало кредитором позичальника за кредитним договором та іпотекодавцем згідно іпотечного договору від 04.08.2008 року.
7.6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.12.2017 року до Державного реєстру прав внесено запис про іпотеку щодо нежитлових приміщень на підставі іпотечного договору від 04.08.2008 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2016 року про виправлення описки в рішенні суду від 15.02.2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.137 - 143, т. 2).
7.7. З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки від 29.05.2018 року №125469381 судами встановлено, що нежитлові приміщення зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №364938473101 та мають опис: виділені в натурі нежитлові приміщення загальною площею 348 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 119, що складаються з: 2-51 приміщення площею 17.10 кв.м., 2-52а коридор площею 37,90 кв.м., 2-52 коридор площею 42,90 кв.м., 2-53 приміщення площею 22,70 кв.м., 2-54 приміщення площею 25,50 кв.м., 2-55 приміщення площею 24,10 кв.м., 2-56 приміщення площею 20,00 кв.м., 2-57 приміщення площею 11,60 кв.м., 2-57а приміщення площею 8.00 кв.м., 2-58 приміщення площею 23,00 кв.м., 2-59 приміщення площею 22,50 кв.м., 2-60 приміщення площею 21,30 кв.м., 2-61 приміщення площею 10,10 кв.м., 2-62 приміщення площею 14.00 кв.м., 2-63 приміщення площею17,90 кв.м., 2-111 приміщення площею 19,80 кв.м., 2-112 коридор площею 5,00 кв.м., 2-113 коридор площею 4,60 кв.м..
7.8. Суд першої інстанції, ознайомившись із змістом іпотечного договору та Інформаційної довідки встановив, що в описі вищезазначених нежитлових приміщень наявні певні відмінності.
7.9. Зокрема, в інформаційній довідці від 29.05.2018 року № 125469381 зазначено, що нежитлові приміщення з реєстраційним номером №364938473101 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно мали реєстраційний номер №22977288, а в іпотечному договорі від 04.08.2008 року в описі предмета іпотеки вказаний реєстраційний номер нежитлових приміщень - № 22977288.
7.10. Суд першої інстанції дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення учасників справи з'ясував, що вказані відмінності не є суттєвими, оскільки не свідчать про новостворене майно, відмінне від того майна, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 04.08.2008 року, а підтверджують наявність майна, створеного з прив'язкою до вже існуючої заставленої нерухомості з використанням її функціональних елементів.
7.11. З урахуванням встановлених вище обставин, в оскаржуваних рішеннях наведено висновок про те, що боржник є майновим поручителем по відношенню до позичальника та іпотекодавцем по відношенню до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», тому має відповідати перед товариством, як іпотекодержателем за невиконання позичальником умов кредитного договору в межах вартості предмета іпотеки.
7.12. Встановивши, що іпотечний договір № 24.100/08-ДИ01 від 04.08.2008 року є дійсним, а зобов'язання позичальника за кредитним договором, так і не були виконані, суди попередніх інстанції дійшли до висновку, що у зв'язку із набуттям боржником права власності на нежитлові приміщення, іпотека стала дійсною для нього, він набув статусу іпотекодавця і відтак має всі його права і несе усі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (нежитлові приміщення).
7.13. З наведеного в оскаржуваних судових рішеннях зазначено висновок, що грошові вимоги ТОВ «ФК «Поліс» до ПП "Про-Істейт" у справі №902/220/18 є законними, обґрунтованими, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 898 169,44 дол.США - основного боргу, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день пред'явлення даної заяви складає 23 648 801,36 грн., 3 524,00 грн. - судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
8. До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та ліквідатора Приватного підприємства "Про-Істейт" Коломійця М.О. надійшли касаційні скарги у яких скаржники просять суд скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" № 3.268 від 22.06.2018 про визнання кредитором.
9. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" № 3.268 від 22.06.2018 про визнання кредитором, скаржники у касаційних скаргах наводять наступні доводи:
9.1. Доводи касаційної скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк":
9.1.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення ст. ст. 256, 257, 262, 266 ЦК України.
9.1.2. Суди попередніх інстанцій невірно застосували приписи ч.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
9.2. Доводи касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Про-Істейт" Коломійця М.О.:
9.2.1. Суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях неправильно застосували приписи ст. 25 ГПК України, щодо заміни сторони її правонаступником.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
10. До Верховного Суду від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшли відзиви на касаційні скарги у яких учасник справи просить суд касаційні скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ліквідатора ПП "Про-Істейт" Коломійця М.О. залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
11. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 902/220/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у вказаній справі і призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на 20 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 902/220/18 за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Про-Істейт" Коломійця М.О. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у вказаній справі; вирішено об'єднати касаційні скарги ліквідатора Приватного підприємства "Про-Істейт" Коломійця М.О. та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в одне касаційне провадження і призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Про-Істейт" Коломійця М.О. на 20 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
13. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників учасників у справі, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.
14. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першо