ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Компанії IHF INTERNATIONAL HOLDING & FINANCING CO LTD в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Петрова В.І.
від 22.10.2018 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.
від 13.12.2018
за позовом Компанії IHF INTERNATIONAL HOLDING & FINANCING CO LTD в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія"
про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Компанія IHF INTERNATIONAL HOLDING & FINANCING CO LTD (далі - Компанія) звернулась до господарського суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна" (далі - Товариство) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія" (далі - Відповідач) про:
- скасування рішення про державну реєстрацію права власності за №24594053 від 26.01.2018 о 13:41:15 державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огородник Лесі Василівни - об'єкта нерухомості - будівлі готелю "Україна" загальною площею 6836,4 м2, приямки літ. а {1}-а{7}, а {9}-а{14}, ганки літ. а {15}-а{22}, вхід у підвал літ а {8}, навіс літ. Г, розташований у м. Дніпро по вул. Короленка, б. 2, на земельній ділянці площею 0,2276 га, кадастровий номер №1210100000:02:413:0016 (далі - Майно) за Відповідачем;
- витребування з чужого незаконного володіння Відповідача на користь Товариства Майна.
2. Позов мотивований тим, що реєстрація за Відповідачем права власності на Майно відбулась на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №7 від 22.01.2014. Компанія зазначає, що вона не брала участі у зазначених зборах та не голосувала з питань порядку денного, зокрема щодо відчуження Майна та внесення його до статутного капіталу Відповідача.
3. При цьому Компанія вважає, що вона має право на пред'явлення позову від імені Товариства, оскільки недотримання, на її думку, порядку проведення зазначених зборів суттєво порушують майнові та корпоративні права Компанії.
4. Крім того, Компанія подала заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018, повернуто Компанії позовну заяву, заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
6. Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для звернення Компанії з позовом в інтересах Товариства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Компанія подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 4, 5, 53, 162, 174, 315 Господарського процесуального кодексу України, статей 22, 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
9. Компанія вважає, що суд першої інстанції помилково застосував статтю 174 Господарського процесуального кодексу України, яка не розповсюджується на спірні правовідносини.
10. Компанія посилається на неврахування судами того, що підставами для звернення до суду з позовом у даній справі є не лише необхідність поновлення порушених прав та законних інтересів Товариства, а й порушені права та інтереси безпосередньо Компанії.
11. На думку Компанії, стаття 54 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право учасника діяти в інтересах юридичної особи виключно шляхом пред'явлення позову про відшкодування збитків з директора (іншої посадової особи), а лише визначає особливості процесуального статусу учасників справи та учасників товариства, самої юридичної особи та водночас обмежує повноваження директора.
12. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
13. Відповідач вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права.
14. Крім того, Товариство подало клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Суд залишає зазначене клопотання без задоволення, зважаючи на положення частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України.
15. Товариство відзив касаційну скаргу у встановлений Судом строк не надало.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
16. Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція)
Стаття 6
1. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. …
17. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 2. Завдання та основні засади господарського судочинства
1. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. …
Стаття 4. Право на звернення до господарського суду
1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. …
Стаття 20. Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів
1. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: …
3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; …
12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; …
Стаття 41. Склад учасників справи
1. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. …
3. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. …
Стаття 44. Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність
… 5. Юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
6. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.
Стаття 45. Сторони в судовому процесі
1. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
2. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. …
Стаття 53. Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
1. У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. …
Стаття 54. Особливості участі у судовому процесі осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою
1. Власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов