ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1353/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" в особі ліквідатора Кривича Р.І.,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Мегабанк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватне підприємство "Львівдах", ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Елітон-2011" та Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.
та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.08.2018
у складі судді Артимовича В.М.
в частині вжиття заходів забезпечення позову
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" в особі ліквідатора Кривича Р.І.
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства "Львівдах", ОСОБА_5 та ОСОБА_6
та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Елітон-2011" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю.,
про витребування майна із чужого незаконного володіння
у межах справи про банкрутство № 914/1353/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет",
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013; далі - також Закон про банкрутство).
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 31.12.2011 відбулися прилюдні торги з реалізації предметів іпотеки, які перебували у власності банкрута. Право власності на дані приміщення за результатами проведених торгів було зареєстровано за ПП "Елітон-2011", яке передало дані спірні приміщення в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" (далі - ПАТ "Мегабанк") згідно договору про внесення змін до іпотечного договору від 30.01.2012 за № 5240 та договору іпотеки від 30.01.2012 за № 252, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О.
2. 23.04.2012 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/537/12 визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить позивачу. 12.02.2016 зареєстровано право власності на дані приміщення за ПАТ "Мегабанк" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю.
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (далі - ТОВ "Мальви-Маркет") в особі ліквідатора Кривича Р.І. звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до відповідача, ПАТ "Мегабанк" ( за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства "Львівдах", ОСОБА_5, ОСОБА_6; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Елітон-2011", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю.), в якому просило витребувати майно із чужого незаконного володіння, що знаходиться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, а саме: нежитлове приміщення 47, 7 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101; нежитлове приміщення площею 286, 7 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101; нежитлові приміщення площею 322, 3 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101; нежитлові приміщення загальною площею 508, 35 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101; нежитлові приміщення підвалу площею 258, 9 кв.м; приміщення 1-го поверху площею 464, 6 кв.м, загальною площею 723, 5 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101.
Обґрунтування заяви
4. Крім того, ліквідатором до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову з проханням вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на об'єкти нерухомого майна та заборонити всім державним реєстраторам та приватним нотаріусам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, а саме: нежитлове приміщення площею 47, 7 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101; нежитлове приміщення площею 286, 7 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101; нежитлові приміщення площею 322, 3 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101; нежитлові приміщення загальною площею 508, 35 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101; нежитлові приміщення підвалу площею 258, 9 кв.м, приміщення 1-го поверху площею 464, 6 кв.м, загальною площею 723, 5 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101.
5. Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що, на думку заявника, відповідач може відчужити нерухоме майно на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову у межах справи про банкрутство та в подальшому продаж такого майна у процедурі банкрутства ТОВ "Мальви-Маркет".
Також позивач зазначав, що відповідач вчинив низку незаконних реєстраційних дій в частині продажу майна, отримання майна в іпотеку від ПП "Елітон-2011", внесення змін до даних договорів, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними довідками, хоча відповідач знав про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації спірного нерухомого майна банкрута.
З урахуванням викладеного, ліквідатор банкрута просив Суд з метою уникнення подальших реєстраційних дій задовольнити заяву про забезпечення позову.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
6. 03.08.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області в межах справи № 914/1353/16 про банкрутство ТОВ "Мальви-Маркет" прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Мальви-Маркет" в особі ліквідатора Кривича Р.І. до ПАТ "Мегабанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння, а також задоволено заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на об'єкти нерухомого майна та заборонено всім державним реєстраторам та приватним нотаріусам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, а саме:
- нежитлове приміщення площею 47, 7 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101;
- нежитлове приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101;
- нежитлові приміщення площею 322, 3 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101;
- нежитлові приміщення загальною площею 508, 35 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101;
- нежитлові приміщення підвалу площею 258, 9 кв.м; приміщення 1-го поверху площею 464, 6 кв.м, загальною площею 723, 5 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101.
7. 17.12.2018 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 у справі № 914/1353/16 залишено без змін.
8. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач може відчужити нерухоме майно на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову у межах справи про банкрутство та в подальшому продаж такого майна у процедурі банкрутства ТОВ "Мальви-Маркет".
9. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду і вказав, що ухвала Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно статті 277 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. 28.12.2018 АТ "Мегабанк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 у справі № 914/1353/16 в частині вжиття заходів забезпечення позову.
11. На думку скаржника, постанова Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвала Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 у даній справі винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Скаржник вказує, що суди прийняли оскаржувані судові рішення не на підставі доказів, а лише взявши до уваги припущення заявника. Так, суди взял