Постанова
Іменем України
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 629/2548/15-к
провадження № 51-7792 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Кравченка С. І., Остапука В. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Буланова О. П.,
прокурора Руденко О. П.,
захисника КоновалаА. М., в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220380000701, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, зареєстрований на АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_2 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 01 квітня 2015 року по 28 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 490 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Прийняте рішення щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 01 квітня 2015 року приблизно о 17.30, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства наніс ОСОБА_4 не менше сорока ударів дерев'яною ніжкою від стільця по голові та іншим частинам тіла, від чого потерпілий загинув на місці події.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_2 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 29 січня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 10 травня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Як убачається зі змісту касаційної скарги з доповненнями засуджений ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, просить судові рішення щодо нього скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що умислу на вбивство ОСОБА_4 не мав, до приїзду працівників поліції потерпілий був живий, а тому його дії за ч. 1 ст. 115 КК кваліфіковані неправильно. Порушенням свого права на захист вважає відсутність під час судового розгляду справи захисника, з яким він уклав договір. Також, на думку засудженого, судом безпідставно враховано та нічим не підтверджено обставину, яка обтяжує покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, а також не враховано пом'якшуючі обставини, що призвело до призначення занадто суворого покарання. Крім того, вказує на неправильне застосування апеляційним судом положень ч. 5 ст. 72 КК при зарахуванні строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_2 та захисник Коновал А. М. підтримали касаційну скаргу.
Прокурор Руденко О. П. заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Залишаючи без задоволення апеляції ОСОБА_2 та захисника, в яких вони заперечував проти висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК, апеляційний суд навів докладні мотиви прийнятого рішення і не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути справу та дати прави