Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 341/114/18
провадження № 61-45372св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго»,
третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електричної станції,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року у складі головуючого-судді Максимчина Ю. Д. та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року у складі суддів: Матківського Р. Й., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова Частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Західенерго», зараз акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», далі - АТ «ДТЕК «Західенерго») про скасування наказу про оголошення догани.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що перебував із відповідачем у трудових відносинах, наказом виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення пунктів 5.1.10, 5.2.11 «Положення про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго», затвердженого наказом № 145-П11.08.17 від 28 грудня 2015 року.
Посилаючись на те, що із «Положенням про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго» його ознайомлено не було, наказ про оголошення догани видано із порушенням визначеного частиною першою статті 148 КЗпП України місячного строку та без попередньої згоди профспілкового комітету, ОСОБА_4 просив скасувати наказ виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року позов задоволено. Скасовано наказ виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року про оголошення догани старшому електромонтеру з обслуговування електроустаткування електростанції 6 групи електричного цеху ОСОБА_4
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача видано без попередньої згоди виборного профспілкового органу, а тому відповідно до частини першої статті149, частин першої, другої статті 252 КЗпП Українита частин першої, другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності»цей наказ підлягає скасуванню. Крім того, відповідачем винесено оскаржуваний наказ поза межами визначеного частиною першою статті 148 КЗпП України строку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за відсутності даних про ознайомлення позивача із «Положенням про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго», затвердженого наказом № 145-П11.08.17 від 28 грудня 2015 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Західенерго» залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року - без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У жовтні 2018 року АТ «ДТЕК Західенерго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з'ясували всі обставини справи, які мають значення для її вирішення, зокрема часу коли відповідачу стало відомо про факт порушення позивачем трудової дисципліни та про факт його членства профспілкового комітету. Крім того, залишено поза увагою відсутність трудових відносин між сторонами, у зв'язку із звільненням позивача.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіри