Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 545/95/18
провадження № 51-5844км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Опанасюка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Тимохіної Л.С. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 2 лютого
2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену
12 січня 2018 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури АндрущенкоС.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Тимохіної Л.С.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Магдебурга (Німеччина), жителя Полтавської області, такого, що не має судимості на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_2 такі обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів. Зокрема, суд ухвалив знищити
чотири частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, дрібнозернисту речовину сірого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, рослини зеленого кольору, металеве сито із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.
Не погодившись із рішенням суду в частині вирішення питання щодо речових доказів, захисник Тимохіна Л.С. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок місцевого суду, а саме прийняти рішення про повернення власнику ОСОБА_2 двох револьверів, пістолета, трьох мобільних телефонів «Нокіа», парика коричневого кольору, трьох хокейних масок, гаманця з чотирьма купюрами номіналом по 50 грн кожна, гумової маски.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Тимохіної Л.С., поданою в інтересах ОСОБА_2, на вирок місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Тимохіна Л.С. просить ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати,а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, порушив норми статей 9, 24, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та конституційне право на оскарження судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Опанасюк О.В. просив закрити кримінальне провадження.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказа