Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 686/18725/15-ц
провадження № 61-34902св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_4,
правонаступник боржника - ОСОБА_5,
представник правонаступника боржника - ОСОБА_6,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року у складі судді Мороз В. О. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Грох Л. М., П'єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення коштів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року заяву задоволено частково.
Замінено боржника ОСОБА_7 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року у справі № 686/18725/15-ц, виконавче провадження № 16649507, на його правонаступника - ОСОБА_5 в межах частки та за рахунок вартості одержаного у спадщину майна (1/2 квартири АДРЕСА_1 (ринкова вартість 1/2 зазначеної квартири - 1 389 008,00 грн).
В іншій частині відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_5 є спадкоємицею ОСОБА_7, несе відповідальність за його зобов'язаннями в межах частки в спадковому майні та її вартості, отже її частка в спадковому майні становитиме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (ринкова вартість 1/2 цієї квартири - 1 389 008,00 грн.)
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без порушення норм процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У квітні 2018 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не правильно визначено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7, зокрема, заявник звертає увагу на те, що єдиним спадкоємцем після смерті її батька була його мати - ОСОБА_9, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Сама ж заявник у спірній квартирі лише була зареєстрована, але на момент смерті батька проживала і працювала у місті Києві, а в подальшому у місті Одеса.
Відомості про рух справи у Верховному Суді
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Верховний Суд перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив висновки, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1 651 350,30 грн боргу, що еквівалентно 138 050 Євро, та 1708,50 грн судових витрат.
На виконання зазначеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18 грудня 2009 року видано виконавчий лист, відповідно до якого виконавче провадження № 16649507 відкрито 13 січня 2010 року, яке 22 квітня 2014 року було зупинено у зв'язку із смертю боржника, а 08 червня 2016 року поновлено.
08 листопада 2016 року виконавче провадження № 16649507 закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року скасовано постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького від 08 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 16649507.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно.
13 травня 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори звернулася його мати ОСОБА_9, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_7
12 серпня 2014 року ОСОБА_4 подала до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори вимогу (претензію) про наявність перед нею заборгованості у ОСОБА_7
Відповідно до довідки ОСББ «Затишок-2» від 05 травня 2014 року на час смерті ОСОБА_7 з ним за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_9
З 18 листопада 1989 року ОСОБА_7 перебував з ОСОБА_10 у зареєстрованому шлюбі, я