Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 373/649/18
провадження № 61-46022св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані»,
третя особа - ОСОБА_4,
представник третьої особи - ОСОБА_5
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Сушко Л. П., Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) «Горбані», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників і працівників СВК «Горбані», оформленого протоколом від 17 березня 2018 року № 2, про висловлення йому недовіри та усунення від виконання обов'язків голови СВК «Горбані» та поновлення його на цій посаді з 17 березня 2018 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників та працівників СВК «Горбані», оформленого протоколом від 17 березня 2018 року № 2, про висловлення недовіри та усунення від виконання обов'язків голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» ОСОБА_3
Поновити ОСОБА_3 на посаді голови СВК «Горбані» з 17 березня 2018 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що скликання зборів учасників СВК «Горбані» проведено з порушенням встановленої статутом процедури, оскільки позивача не було належним чином та в установлений строк повідомлено про час та місце проведення зборів 17 березня 2018 року, їх порядок денний, у зв'язку з чим позивач не зміг своєчасно ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, тим більше, що на зборах вирішувалося питання щодо висловлення йому недовіри та звільнення.
Окремою ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у складі судді Керекези Я. І. вказано начальнику Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на виявлені судом факти та проведення перевірки щодо можливої підробки фізичними особами та/або посадовими особами СВК «Горбані» протоколу загальних зборів засновників та працівників СВК «Горбані» від 17 березня 2018 року № 2.
Окрема ухвала мотивована тим, що суду надано два екземпляри протоколу № 2 від 17 березня 2018 року, які за своїм змістом в частині першого питання щодо висловлення недовіри позивачеві різняться; справжність підпису на обох протоколах підтвердила голова зборів ОСОБА_4 (третя особа); про його «помилковість» було зазначено представником відповідача вже після дослідження копії нотаріально завіреного екземпляра протоколу, яке наявне в реєстраційній справі СВК «Горбані», а не відразу після виявлення судом такого факту, а ОСОБА_4 взагалі нічого пояснити з цього приводу не змогла. Дані обставини в сукупності, на думку суду, можуть свідчити про можливу фальсифікацію доказів та підлягають перевірці у встановленому законом порядку та спосіб.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року клопотання СВК «Горбані» про відмову від апеляційної скарги задоволено.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою СВК «Горбані» на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової В. І., Мельника Я. С., апеляційній скарги ОСОБА_4 та СВК «Горбані» в особі представника ОСОБА_6 задоволено.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У жовтні 2018 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 року,обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд повинен був застосувати положення частини шостої статті 364 та частини п'ятої статті 206 ЦПК України, якими визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання, якщо дії представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у су