Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 367/8195/16-ц
провадження № 61-32329 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», ОСОБА_2,
третя особа - Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» (далі - ТОВ «БГМ ЛТД», товариство), ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень.
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1.
17 вересня 2012 року між ним та ТОВ «БГМ ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки № 1709-1, за умовами якого він передав товариству у строкове платне користування зазначену земельну ділянку для здійснення будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення, строком дії до 16 вересня 2014 року.
Після закінчення строку дії договору оренди землі, він 17 вересня 2014 року направив ТОВ «БГМ ЛТД» повідомлення з пропозицією про поновлення дії договору на новий строк, однак відповідач не надіслав йому додаткової угоди, а тому договір оренди землі припинив свою дію.
Не зважаючи на відсутність правових підстав для продовження користування належною йому земельною ділянкою, ТОВ «БГМ ЛТД» продовжує будівництво житлового будинку на його земельній ділянці та продаж квартир. Зокрема,
14 січня 2015 року ТОВ «БГМ ЛТД» уклало з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу майнових прав Б-2Ж-69 на квартиру АДРЕСА_2.
На неодноразові усні звернення щодо припинення будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1, ТОВ «БГМ ЛТД» не реагувало. 26 лютого 2015 року товариство зареєструвало за собою право власності на об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що ТОВ «БГМ ЛТД» безпідставно, всупереч його волі продовжує будівництво житлового будинку на належній йому земельній ділянці та здійснює продаж квартир, чим створює йому перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, просив: зобов'язати ТОВ «БГМ ЛТД» усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по
АДРЕСА_1, шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан; визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав Б-2Ж-69 від 14 січня 2015 року на квартиру АДРЕСА_2; вилучити з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень запис за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 933157132109, номер запису про право власності від 25 травня 2016 року № 14707097.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року позов задоволено.
Зобов'язано ТОВ «БГМ ЛТД» усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 належної йому на праві власності земельною ділянкою площею 0, 1000 грн, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 14 січня
2015 року серії та номер: Б-2Ж-69 на квартиру АДРЕСА_2.
Вилучено з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень запис за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 933157132109, номер запису про право власності від 25 травня 2016 року № 14707097.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після закінчення строку дії договору оренди землі, ТОВ «БГМ ЛТД» продовжує неправомірно користуватись належною ОСОБА_1 земельною ділянкою та укладає правочини щодо його майна, що призвело до порушення права позивача на вільне користування належною йому на праві власності земельною ділянкою.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року апеляційні скарги ТОВ «БГМ ЛТД» та ОСОБА_2 задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, не урахувавши, що пунктом 6.2 договору оренди земельної ділянки від 17 вересня 2012 року сторони передбачили, що після припинення дії договору орендар зберігає право на будівлі (споруди), споруджені на переданій йому для забудови земельній ділянці, а тому ТОВ «БГМ ЛТД» у встановленому законом порядку набуло право власності на спірний будинок та мав право розпоряджатись належним йому нерухомим майном, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_2 Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні належної йому на праві власності земельною ділянкою.
Узагальнені вимоги та доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у серпні 2017 року, представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що у порушення вимог статті 15 Закону України «Про оренди землі» договір оренди земельної ділянки від 17 вересня 2012 року не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а відтак є неукладеним, наслідком чого є його нікчемність. Апеляційний суд дійшов помилкового висновку те, що ТОВ «БГМ ЛТД» законно набуло право власності на побудований на його земельній ділянці об'єкт нерухомості, оскільки воно не мало законних підстав для користування спірною земельною ділянкою. Помилковими є також посилання апеляційного суду про те, що внаслідок укладення між відповідачами договору купівлі-продажу не порушені його права, оскільки не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі.
Зазначав, що будинок АДРЕСА_2 побудований на чотирьох земельних ділянках, серед яких одна належить йому на праві власності, однак на ній жодних будівель та споруд не побудовано, а лише присвоєна поштова адреса. Крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року визнано недійсним рішення Ірпінської міськради від 25 червня 2010 року № 4772-90-V у частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_4, з відмітками про відчуження вказаної земельної ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ТОВ «БГМ ЛТД», та реєстрацію у відділі Держкомзему у м. Ірпені Київської області, а тому на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав, ТОВ «БГМ ЛТД» не мало права власності чи права користування спірною земельною ділянкою.
Відзиви від інших учасників справи не надходили.
Рух справи у Верховному Суді
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та витребувано справу з суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
01 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів першої судової палати касаційного цивільного суду від 26 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду колегією суддів у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів земельна ділянка, площею 0, 0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована по
АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_7
17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БГМ ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки № 1709-1, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, по
АДРЕСА_1. Метою надання в користування земельної ділянки є здійснення орендарем будівництва багатоквартирних будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення згідно затвердженого проекту будівництва. Строк дії договору до
16 вересня 2014 року.
14 січня 2012 року між ТОВ «БГМ ЛТД» та ОСОБА_2 укладеного договір купівлі-продажу майнових прав Б-2Ж-69 на квартиру АДРЕСА_2.
<