ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
Київ
справа №826/17879/17
адміністративне провадження №К/9901/67992/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (колегія у складі суддів: Г.В. Земляна, Ю.А. Ісаєнко, І.О. Лічевецький)
у справі
№ 826/17879/17
за позовом
Громадської організації «МІСТО ПАРКІВ»
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про
визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Громадська організація «МІСТО ПАРКІВ» (далі - ГО «МІСТО ПАРКІВ») звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №1726554601958 від 25 липня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №1726554601958 від 25 липня 2017 року.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу контролюючого органу залишено без руху у зв'язку із її поданням з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
В межах наданого для усунення недоліків апеляційної скарги строку, податковою інспекцією надіслано до суду клопотання, у якому заявник посилається на завантаженість юридичного сектору, у зв'язку з періодом відпусток робітників та процесу реорганізації.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, оскільки воно є необґрунтованим та не містить підтверджень зазначених в ньому обставин, внаслідок чого, апеляційним судом, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що відповідач не був присутній під час розгляду справи та має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Відзиву на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судове рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у зая