ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
Київ
справа №810/2400/18
адміністративне провадження №К/9901/67046/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Троян Н.М., Чаку Є.В.) у справі
за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області
до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1»
про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2018 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області (далі - ГУ ДСНС) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» (далі - Білоцерківська міська лікарня №1), в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 49, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.04.2018р. №138.
2. В обґрунтування позовних вимог ГУ ДСНС зазначило, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки від 17.04.2018р. №138, створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Вказує, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 49, шляхом заборони експлуатації приміщень зазначеного об'єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю і здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки. У той же час, при прийнятті рішення в цій справі суд врахував, що відповідачем усунуто більшість порушень, які були зазначені в акті перевірки від 17.04.2018р. №138, та ним й надалі здійснюються заходи щодо усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки. Суд дійшов висновку, що заявлені заходи реагування не є співмірними щодо обмеження права громадян на охорону здоров'я. Також позивач, як суб'єкт владних повноважень, не навів жодних переконливих доводів та не надав доказів на підтвердження необхідності застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі лікарні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ ДСНС подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та застосувати заходи реагування.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 49, шляхом зобов'язання Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.04.2018р. №138.
7. Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу, зазначив, що наявні порушення становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а, з урахуванням положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Здійснені відповідачем заходи не свідчать про усунення всіх порушень, виявлених під час перевірки Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1», що не заперечувалося представником відповідача під час розгляду справи, а відтак, подальша експлуатація приміщення лікарні створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки № 138 від 17.04.2018 року. Наявні порушення є недоліками в організації експлуатації будівлі Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1», такі виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування, оскільки становлять загрозу життю і здоров'ю людей . За таких обставин, зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак для збереження безпеки та здоров'я людей, хворих, працівників та відвідувачів Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень. Також суд зазначив, що факт усунення порушень має підтверджуватися відповідним актом, складеним уповноваженим органом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
8. Білоцерківська міська лікарня №1 (далі - скаржник) у грудні 2018 року звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року.
9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року залишити без змін.
10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги рішення Білоцерківської міської ради від 30.08.2018р. №2543-55-VII «Про затвердження Білоцерківської міської цільової програми захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на друге півріччя 2018-2022 роки». Також адміністрацією Білоцерківської міської лікарні №1 здійснюються заходи з метою усунення всіх порушень, що виявлені при перевірці. Зупинення подальшої роботи лікарні призведе до невиконання договірних відносин з рядом підприємств та позбавить можливості усунути виявлені порушення, надавати послуги в сфері медичного обслуговування населення. Вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував часткове виконання вимог припису лікарнею та не прийняв до уваги аргументи щодо відсутності реальної можливості створення загрози для життя і здоров'я людей. Крім того, вважає, що позивачем не доведено необхідності застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель. Посилається на те, що порушення, які свідчили б про загрозу займання вогнем приміщень та будівель усунуто повністю, а ті, що заплановані до усунення не становлять загрози життю і здоров'ю людей та не призводять до виникнення пожежі. Зупинення експлуатації будівель та приміщень не є пропорційним «покаранням». Зазначає, що оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі обмежитися заходами реагування шляхом видачі приписів щодо усунення таких порушень.
11. ГУ ДСНС надало відзив на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін. Зазначило, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки від 17.04.2018р. №138, створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі. Посилається на те, що застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації будівель та приміщень направлено на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Крім того, на момент прийняття рішення судом, відповідачем не були усунуті порушення норм техногенної та пожежної безпеки в повному обсязі.
12. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» зареєстрований як юридична особа 06.03.1995р. та знаходиться за адресою: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 49.
14. ГУ ДСНС на виконання наказу ДСНС України від 29.03.2018р. №202 «Про здійснення позапланових перевірок» видано наказ «Про проведення позапланових перевірок» від 06.04.2018р. №312, відповідно до якого у період з 16.04.2018р. по 17.04.2018р. вирішено провести позапланову перевірку Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» з питань додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.
15. У період з 16.04.2018р. по 17.04.2018р., на підставі зазначеного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 06.04.2018р. №1899, головним інспектором Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Сюрхою А.С. проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 49.
16. За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.04.2018р. №138. Під час проведення вказаної перевірки було встановлено 47 порушень.
17. У подальшому, позивачем повторно було проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 22.06.2018 року № 316.
18. Згідно акта перевірки від 22.06.2018 року № 316, відповідачем усунуто 34 (тридцять чотири) із 47 (сорока семи) виявлених порушень, які були зафіксовані в акті від 17.04.2018 р. №138.
19. Вказаною перевіркою встановлено, що залишились не усунутими 13 порушень, а саме:
19.1. - загальні порушення: 1) пункти 1.1, 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014, таб. А.1 пункту 8 ДБН В.2.5-56:2014 - не виконаний монтаж автоматичної пожежної сигналізації в щелепно-лицевому, неврологічному, кардіологічному, офтальмонологічному, приймальному відділеннях та поліклініки (п. 1 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138); 2) пункт 1.1 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не виконаний ремонт автоматичної пожежної сигналізації в харчоблоках, гастроентерологічному, пульманологічному, хірургічному, лор відділеннях, лабораторії (п. 2 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138); 3) пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділ III НАПБ А.01.001-2014 - не виконано вогнезахистну обробку наявних дерев'яних конструкцій горищ будівель міської лікарні №1 вогнетривким розчином з забезпеченням І-ї групи вогнезахисної ефективності (п. 3 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138); 4) пункт 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014, пункти 10.1, 10.6.2 ДБН В.2.5-56:2014 - не виконаний монтаж системи димовидалення із архівних приміщень поліклініки (п. 4 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138); 5) підпункт 7 пункту 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - наявні пожежні кран-комплекти не розміщуються у навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, а також не передбачено в них місце для зберігання двох вогнегасників (п. 7 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138); 6) пункт 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - будівлі не обладнанні зовнішніми установками захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (будівля поліклініки, будівля бухгалтерії, будівля гастроеторологічного відділення, кардіологічний корпус, будівлі гаражів, будівля майстерень, будівля пульмонології, будівля лабораторії) (в Акті перевірки від 17.04.2018 №138 вказане порушення не було встановлено); 7) пункти 3.7, 3.8, 3.9 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - будівлі та приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння із врахуванням фізико-хімічних та пожежонебезпечних властивостей горючих речовин і матеріалів що знаходяться в будівлі (п. 9 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138);
19.2. Кардіологічний корпус: 8) пункт 22 глави 2 розділу II НАПБ А.01.001-2014, пункт 8.6 ДБН В.1.1-7-2016 - вихід на горище не улаштовано через протипожежний люк 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6 м х 0,8 м (п. 16 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138);
19.3. Хірургічне відділення: 9) пункт 2.3 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014, пункт 8.6 ДБН В.1.1-7-2016 - вихід на покрівлю будівлі не улаштовано через протипожежні двері 2-го типу шириною не менше ніж 0,75 м, висотою не менше ніж 1,5 метра (п. 37 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138);
19.4. Захисна споруда: 10) пункт 2.2.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд ЦО у мирний час, затвердженої Наказом МНС №653 від 09.10.2006, - не проведено перевірку сховища на герметичність (1 раз на квартал) (п. 44 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138); 11) пункт 2.2.3 Інструкції щодо утримання захисних споруд ЦО у мирний час, затвердженої Наказом МНС №653 від 09.10.2006, - не перевірений на придатність стан резервуарів для питної води сховища (п. 45 в Акті перевірки від 17.04.2018 №138); 12) пункт 2.2.3 Інструкції