ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
Київ
справа №806/5012/15
адміністративне провадження №К/9901/27615/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 у складі судді Шимоновича Р.М. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у складі колегії суддів: Шевчук С.М. (головуючого), Бучик А.Ю., Майора Г.І. у справі №806/5012/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів в частині, зобов'язання поновити на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №1005 від 13.08.2015 в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;
- визнати незаконним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №214 від 14.08.2015 в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ;
- поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого слідчого відділення Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 10000,00 грн. завданої моральної шкоди.
2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2016, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 в позові відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. ОСОБА_2 проходила службу в органах внутрішніх справ з червня 2008, що підтверджується наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.
3.2. У зв'язку з надходженням до сектору кадрового забезпечення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області рапорту начальника відділення слідчого відділу міськвідділу капітана міліції Богаткова В.В. щодо порушення службової дисципліни слідчим слідчого відділу цього ж міськвідділу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, а саме: не вихід на службу без поважних причин, відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230, наказом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області №467 від 07.08.2016 призначено за вказаним фактом службове розслідування.
3.3. 10.08.2015 начальником Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області затверджено висновок за фактом порушення дисципліни слідчим слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
3.4. У ході проведення службового розслідування встановлено, що в період з 06 серпня по 08 серпня 2015 слідчий слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 була відсутня та виконанням своїх безпосередніх обов'язків не займалась. Про причини відсутності на службі керівництво не повідомила та на телефонні дзвінки не відповідає. За фактом відсутності на службі, комісією міськвідділу складено відповідні акти. З метою встановлення причин відсутності на службі ОСОБА_2 було проведено звірку з СМЗ УМВС України в Житомирській області, під час якої встановлено, що позивач в період з 06.08.2015 по 08.08.2015 на лікарняному не перебувала.
3.5. На підставі встановлених обставин, комісією, що проводила службове розслідування, рекомендовано за порушення дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин, порушити питання про звільнення слідчого слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.
3.6. Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №1005 від 13.08.2015 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2." за грубе порушення дисципліни, невихід на службу без поважних причин, керуючись статтями 2, 12, 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, слідчого слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.
3.7. Вказаний наказ було реалізовано наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №218 о/с від 14.08.2015 (по особовому складу), яким старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, звільнено з органів внутрішніх справ України у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).
3.8.Від підпису про ознайомлення із вище зазначеним наказом позивач відмовилась, про що Управлінням було складено відповідний акт.
3.9. Вважаючи звільнення незаконним, позивач звернулась до суду із даним позовом.
4. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що дослідженими доказами та встановленими у справі обставинами підтверджено правомірність дій відповідача при звільненні позивача з роботи за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114 від 29.07.1991.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суддів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
6. Аргументи скаржника зводяться до того, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - приписів Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-ІV та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.
7. Учасники справи правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористались.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Конституція України:
Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України…
9. Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-XII
Стаття 1. Міліція в Україні
Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Стаття 18. Проходження служби в міліції
Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Стаття 25. Відповідальність працівників міліції
Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
10. Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 №3460-ІV
Стаття 2. Дисциплінарний проступок
Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Стаття 5. Відповідальність осіб рядового і начальницького складу
За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Стаття 12. Види дисциплінарних стягнень
На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Стаття 14. Порядок накладання дисциплінарних стягнень
З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або
звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Стаття 13. Права начальників щодо накладання дисциплінарних стягнень
…8.Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.
Стаття 16. Строки накладання дисциплінарних