ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
Київ
справа №808/5596/14
адміністративне провадження №К/9901/5496/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року (суддя: Р.В. Кисіль)
та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року (колегія у складі суддів: О.О. Круговий, Ю.М. Дадим, І.Ю. Богданенко)
у справі
№808/5596/14
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтекс-ТД»
до
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтекс-ТД» (правонаступником, якої є ТОВ «ЕЛТЕКС.», далі - ТОВ «Білтекс-ТД») звернулось до суду із адміністративним позовом, у якому просило:
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступником, якої є Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтекс», за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 28 липня 2014 року №72/08-25-22-012/37812896;
визнати протиправними дії відповідача щодо проведення коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтекс.» у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, що були здійснені на підставі акта від 28 липня 2014 року №72/08-25-22-012/37812896;
зобов'язати відповідача відновити показники додатку №5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтекс.» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, що були здійснені на підставі акта від 28 липня 2014 року №72/08-25-22-012/37812896.
Позов обґрунтовано тим, що зустрічна звірка проводилась із порушенням вимог чинного законодавства та з перевищенням меж компетенції даного перевіряючого органу. Крім того, коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» на підставі акта перевірки здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймались, а тому підстави для здійснення такого коригування у відповідача були відсутні.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Елтекс.», за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 28 липня 2014 року №72/08-25-22-012/37812896 щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за березень 2014 року.
Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Елтекс.» у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, що було здійснене на підставі акта від 28 липня 2014 року №72/08-25-22-012/37812896.
Зобов'язано відповідача відновити показники додатку №5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «Елтекс.» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, що були здійснені на підставі акта від 28 липня 2014 року №72/08-25-22-012/37812896.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно із вимогами законодавства України відповідач, здійснюючи зустрічну звірку господарської діяльності позивача, за наслідками якої дійшов висновку про неможливість її проведення фактично провів документальну перевірку позивача всупереч вимогам податкового законодавства, які регламентують порядок та процедуру проведення такого виду перевірок. З таких підстав, коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників платником податку самостійно шляхом подання декларацій, порушує права та інтереси ТОВ «Білтекс-ТД».
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його апеляційної скарги.
Окрім того, відповідач просив здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що державна реєстрація позивача була проведена 26 серпня 2011 року що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
З зазначеного Витягу вбачається, що 18 серпня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького МУЮ була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників. Первинне найменування позивача - ТОВ «Елтекс.» було змінене на ТОВ «Білтекс-ТД».
Судами також встановлено, що відповідачем 28 липня 2014 року здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Елтекс.» за березень 2014 року з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт від 28 липня 2014 року №72/08-25-22-012/37812896 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Елтекс.» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за податку на додану вартість за березень 2014 року», яким встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу з придбання товарів у постачальників за березень 2014 року та подальшої реалізації.
На підставі вищезазначеного акту відповідачем здійснено коригування в підсистемі ІС «Податковий блок» та підсистемі «Аналітична система» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України» показників податкової звітності ТОВ «Елтекс.», що відображені в податковій декларації з ПДВ за березень 2014 року. При цьому будь-які податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань позивачу, у встановленому податковим законодавством порядку, відповідач не приймав.
Надаючи оцінку правомірності дій контролюючого органу по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено спірний акт та внесення відповідних коригувань до інформаційних систем, Суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України.
Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткува