ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
Київ
справа №2а/1570/5653/12
адміністративне провадження №К/9901/3143/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ у м. Одесі)
на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року (колегія у складі суддів: Яковлєва О.В., Бойка А.В., Танасогло Т.М.)
у справі
2а/1570/5653/2012
за позовом
Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (далі - ДП «ОДТП»)
до
СДПІ у м. Одесі
за участю
Прокуратури м. Одеси
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ДП «ОДТП» звернулося до суду з позовом до СДПІ у м. Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011 №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00 грн., з яких 601748,00грн. - основний платіж, 451311,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 рік у розмірі 10705грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» положень податкового законодавства, оскільки при здійсненні господарських операцій із платниками податків, а саме: ПП «Бриг», ПП «Светолюкс-Николаев», ТОВ «Ксімекс-електро», НВО «АВІА» ТОВ, НВЦ ТОВ «Сігма», Підприємство «Вторресурси» у формі ТОВ, ТОВ «Пілігрим Плюс», та ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ», не було допущено порушень податкового законодавства, тому що господарські операції з означеними контрагентами проведені з дотриманням вимог податкового законодавства, та оформленням первинних документів.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року позов Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000691530 від 13.07.2011, в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 рік, у розмірі 3054,77 грн., в решті вимог щодо визнання протиправним та скасовання податкових повідомлень-рішень №0000681530, №0000691530 від 13.07.2011, - відмовлено. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що висновки податкового органу є неправильними лише щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Сігма». Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд зазначив, що з наявних у матеріалах справи первинних документів, а саме актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) неможливо дійти висновку, які роботи (послуги) були фактично виконані підприємствами-контрагентами позивача, в якому обсязі, якого змісту, тощо, що відповідно виключає можливість встановити їх зв'язок з господарською діяльністю позивача. Крім того, до матеріалів справи не надано позивачем доказів фактичного здійснення ремонтних робіт на об'єктах позивача - ДП «Одеський морський торгівельний порт», як-то докази транспортування осіб безпосередньо на об'єкти Товариства, ввезення необхідних засобів та матеріалів тощо, доказів відображення в бухгалтерському обліку вартості проведених ремонтних робіт, докази використання вказаних об'єктів з урахуванням здійснених робіт в господарській діяльності позивача. Також, в ході проведення перевірки та в судовому засіданні не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару (робіт, послуг), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання продукції та фактичного отримання послуг (товарно-транспортних накладних).
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 17.12.2013 (з урахування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 про виправлення описки) рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено. Рішення обґрунтовано тим, що реальність господарської операції між позивачем та його контрагентами підтверджується належними первинними документами, крім того, встановлено факт продажу позивачем придбаного товару іншим контрагентам.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними, оскільки ДП «Одеський морський торгівельний порт» в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, пп. «ґ»п.201.1, абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 612 453,00грн. Доводи касаційної скарги стосуються лише щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Сігма», ПП «Бриг», ПП «Светолюкс-Николаев».
Позивач подав до суду заперечення на касаційну скаргу та просить у її задоволенні відмовити. Зазначає, що реальність спірних угод підтверджується належними первинними документами.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.
11 січня 2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами встановлено, що у період з 30.05.2011 по 17.06.2011, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Бриг» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, ПП «Светолюкс-Николаев» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, ТОВ «Ксімекс-електро» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, НВО «АВІА»ТОВ за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 НВЦ ТОВ «Сігма» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, ТОВ «Пілігрим Плюс» за період з 01.12.2010 по 28.02.2011, ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ» за період з 01.02.2011 по 28.02.2011, що підтверджується №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011.
В ході перевірки встановлено порушення підприємством вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, пп. «ґ»п.201.1, абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 612453,00грн. Підставою для визначення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ стали господарські операції між ДП «Одеський морський торгівельний порт» та його контрагентами - ПП «Бриг», ПП «Светолюкс-Николаев», ТОВ «Ксімекс-електро», НВО «АВІА»ТОВ, НВЦ ТОВ «Сігма», Підприємство «Вторресурси» у формі ТОВ, ТОВ «Пілігрим Плюс», та ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ».
За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення №0000681530 від 13.07.2011 щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у загальному розмірі 1053059,00грн., з яких 601748,00грн. - основний платіж та 451311,00грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій, та №0000691530 від 13.07.2011 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 рік, у розмірі 10705грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та його конрагентами укладені договори, зокрема: від 23.11.2010 №КД-15466 про закупівлю товарів за державні кошти, від 19.10.2010 №КД-15365 про закупівлю товарів за державні кошти, від 16.11.2009 №А-57/09 ЮД-14104 на виготовлення (передачу) науково-технічної продукції, від 08.09.2009 №КД-13768 купівлі-продажу товару, від 04.11.2010 №КД-15411, від 14.12.2010 №КД-15525 про закупівлю товарів за державні кошти, та від 10.01.2011 №КД-15696 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно умов яких позивач також придбавав у вищеозначених контрагентів наступні товари: деревину пиляну чи розколоту (код ДК 016-97:20.10.1) - сепараційний пиломатеріал необрізни