ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
Київ
справа № 308/13412/16-а
провадження № К/9901/43248/18
К/9001/43245/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Монич О.В. від 9 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Святецького В.В., Гудима Л.Я., Довгополова О.М. від 7 листопада 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просила:
- визнати протиправними дії управління Держпраці у Закарпатській області щодо відмови включення для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», інших складових заробітної плати (премії, надбавки) та зобов'язати видати таку довідку за формою, яка діяла на час виникнення права на перерахунок відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1 з включенням вищенаведених складових заробітної плати;
- зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді провести перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;
- стягнути з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області судовий збір у розмірі 1102,40 грн;
- стягнути з управління Держпраці у Закарпатській області судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області щодо відмови включення сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення у суму заробітної плати для визначення розміру пенсії та провести її обчислення з урахуванням цих сум.
Визнано неправомірними дії управління Держпраці у Закарпатській області включити у довідку для перерахунку пенсії, інші складові заробітної плати (премії, надбавки), як непрацюючому державному службовцю у порядку встановленому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 3 грудня 2013 року № 319/144 та зобов'язати його видати довідку із урахуванням цих сум на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1102,40 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з управління Держпраці у Закарпатської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що скасування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» є скасуванням права на перерахунок пенсії державного службовця, що є порушенням статті 22 Конституції України. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у пункті 23 рішення «Кечко проти України», якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Право позивачки на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.
Рішення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» є протиправними.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року апеляційну скаргу управління Держпраці у Закарпатській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задоволено частково.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року в частині визнання неправомірними дій та зобов'язання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.
Визнано неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_2 у включенні індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для нарахування пенсії.
Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства з розрахунку 70 відсотків від заробітної плати та проводити її виплату.
Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити ОСОБА_2 різницю між виплаченим та перерахованим розмірами, починаючи з 23 червня 2016 року до дати фактичного перерахунку.
У задоволенні решти позовних вимог до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено.
В іншій частині постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року залишено без змін.
5. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
7. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Держпраці у Закарпатській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань з управління Держпраці у Закарпатської області та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 1 грудня 2011 року призначена пенсія державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
ОСОБА_2 12 грудня 2016 року зверталася до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області із заявою про проведення перерахунку пенсії державному службовцю у зв'язку з підвищенням посадових окладів.
Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області листом від 21 грудня 2016 року № 02/Б-264 ОСОБА_2 повідомлено про відмову у перерахунку пенсії посилаючись на те, що з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, нормами якого не передбачено проведення перерахунків пенсій.
9. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. Касаційна скарга Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області обґрунтована тим, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Таким чином, виплати які позивачка просить врахувати при проведенні перерахунку пенсії, не входять до переліку виплат, зазначених у статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, у зв'язку з чим не можуть бути включені у розрахунок пенсії.
Крім того, з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, нормами якого не передбачено проведення перерахунків пенсій. Згідно із пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII втратив чинність Закон України» Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. На теперішній час відсутній нормативний акт, який регулює порядок перерахунку пенсій призначених за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, попередні нормативні акти з цього питання втратили чинність, діючі на сьогодні - не визначають такого порядку.
11. Касаційна скарга управління Держпраці у Закарпатській області обґрунтована тим, що згідно приписів пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» управління Держпраці звільнене від сплати судового збору. Якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, а позивач його сплатив, то у разі задоволення позову на користь позивача стягується сплачений розмір судового збору з Державного бюджету України.
12. ОСОБА_2 подано відзив на касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенс