ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа №814/1844/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4578/18, К/9901/4580/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 (суддя - Малих О.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 (судді - Стас Л.В., Турецька І.О., Косцова І.П.) у справі за позовом Дочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"; далі - ДП "МРП" АСК "Укррічфлот") до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ), Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги,
У С Т А Н О В И В:
ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" звернулося до суду з позовом, у якому просило: визнати протиправними дії СДПІ щодо визначення податкового боргу ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" в розмірі 82`404,00 грн за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств; скасувати податкову вимогу від 01.02.2013 № 1 СДПІ про сплату ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" суми податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 82`404,04 грн; зобов'язати ДПІ здійснити коригування даних в картці рахунку ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" не є платником щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, оскільки підприємство згідно з рішенням загальних зборів АСК "Укррічфлот" припинено шляхом приєднання до ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", з 01.03.2012 господарсько-фінансову діяльність не здійснює. Факт припинення господарської діяльності ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" з 01.03.2012 підтверджується передавальним актом від 29.02.2012, поданими підприємством деклараціями про відсутність доходу, закриттям рахунків, заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ від 25.02.2013, зарахуванням працівників ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" до штату філії "Миколаївський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" та актом перевірки ДПІ від 04.03.2013 № 1059/22-100/03150160.
Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 23.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, позов ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" задовольнив частково: визнав протиправними дії СДПІ щодо визначення податкового боргу ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" в розмірі 82`404,04 грн за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств; скасував податкову вимогу від 01.02.2013 № 1 про сплату ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" суми податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 82`404,04 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.
Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з моменту прийняття рішення про припиненням підприємства доходів останнє не отримувало, а відповідач не довів суду правомірність прийнятої податкової вимоги.
ДПІ та СДПІ подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, у яких, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема положень пункту 57.1 статті 57, пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, просять скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. СДПІ також зазначає, що процедура щодо припинення цього підприємства триває, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення ДП "МРП" АСК "Укррічфлот" не внесено, тоді як юридична особа припиняється з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, сам факт затвердження передавального акту від 29.02.2012 не є підставою для переходу прав та обов'язків до правонаступника.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.08.2014 № К/800/45075/14 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ДПІ.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.02.2014 № К/800/2578/15 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою СДПІ та об'єднав в одне касаційне провадження з касаційною скаргою ДПІ.
Заперечуючи проти касаційних скарг, позивач просить залишити їх без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін як такі, що прийняті відповідно до закону та є належно обґрунтованими.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.02.2019 касаційні скарги ДПІ та СДПІ прийняв до провадження та визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційних скаргах доводи відповідача, обґрунтування зап