ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2019 року
Київ
справа №2а-4258/11/1370
адміністративне провадження №К/9901/28214/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова головного управління Державної фіскальної служби України
на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 (суддя: Мартинюк В.Я.)
та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 (колегія суддів у складі: Хобор Р.Б., Попко Я.С., Сеник Р.П., )
у справі
№ 2а-4258/11/1370 (876/5184/16)
за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Галком-Фін»
до
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова головного управління Державної фіскальної служби України
про
визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю «Галком-Фін» звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 04 квітня 2011 року № 0000962302/0/11982 та № 0000952301/0/11984.
Позов мотивований реальністю виконання господарських операцій зі спірним контрагентом, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та наступний продаж цього товару покупцям, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Востаннє постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, адміністративний позов задоволено повністю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості доводів податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства при проведенні господарських операцій з контрагентом-постачальником (ТОВ «Трейд Опт Торг Лтд»), які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
А також з необґрунтованості посилань відповідача на кримінальну справу №05-13810, порушену за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Трейд Опт Торг Лтд» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а також на те, що згідно висновку експерта №813 від 08.10.2009, підписи від імені громадянина ОСОБА_5, в наданих на дослідження звітних документах ТОВ «Трейд Опт Торг Лтд», виконані не ОСОБА_5, а іншою особою, враховуючи що судом вживались заходи щодо дослідження фактичних обставин справи, зокрема, неодноразово в судове засідання викликався свідком директор ОСОБА_5, а також скеровувались запити до Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо надання інформації на якій стадії перебуває кримінальна справа №05-13810.
Внаслідок таких дій судом не отримано жодної відповіді від згаданого державного органу, свідок у судове засідання не з'являвся. В той же час, контролюючим органом надано лист він органу Національної поліції зі змісту якого вбачається, що згадана справа знаходиться у архіві.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини, що мають значення для вирішення справи, судами з'ясовані неповно.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Галком-Фін» з питань проведених взаємовідносин з ТОВ «Трейд Опт Торг Лтд» за період з 01.11.2008 по 31.01.2009, ДПІ у Залізничному районі м.Львова складено акт від 23.03.2011 за № 668/23-2/23882304 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.04.2011 року:
- за №0000962302/0/11982, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 325675 грн. 00 коп., в тому числі, за основним платежем - 260540 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 65135 грн. 00 коп.;
- за №0000952301/0/11984, яким платнику податків визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 407094 грн. 00 коп., в тому числі, за основним платежем - 325675 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 81419 грн. 00 коп.
Перевіркою були встановлені порушення:
- п.1, п.2 ст.215, ст.203, ст.216 ст.228 ЦК України, п.1.8 ст.1, підп.7.2.1 п.7.2, підп.7.4.1, підп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок чого товариством завищено податковий кредит на загальну суму 260540 грн. 03 коп., що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 260540 грн. 03 коп.;
- п.1, п.2 ст.215, ст.203, ст.216 ст.228 ЦК України, п.5.1, підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого товариством завищено валові витрати на суму 1302700 грн. 15 коп., що призвело до заниження податку на прибуток на 325675 грн. 03 коп.
Виявлені порушення ґрунтується на аналізі господарських операцій позивача та його контрагента - ТОВ «Трейд Опт Торг Лтд» ,у якого відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали участь у здійсненні господарських операцій, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами - постачальниками і підприємствами-покупцями товарів.
В свою чергу, контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України у м.Києві знаходиться кримінальна справа №05-13810, порушена за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Трейд Опт Торг Лтд» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Згідно висновку експерта №813 від 08.10.2009 року, підписи від імені громадянина ОСОБА_5, в наданих на дослідження звітних документах ТОВ «