ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 916/195/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,
на ухвалу Господарського суду Одеської області
(суддя - Цісельський О.В.)
від 11.10.2018,
та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Аленін О.Ю., судді - Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.)
від 27.11.2018,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ",
до фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,
про стягнення заборгованості у розмірі 2 773 006,24 грн,
В С Т А Н О В И В:
у лютому 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 2 228 666,67 грн основного боргу, 282 094,24 грн пені, 208 391,37 грн інфляційних втрат, 53 854,36 грн процентів річних за договором про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2018 позовну заяву ТОВ "ВІМЕКСІМ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/195/18.
11.10.2018 фірма "ДАВОС" у формі ТОВ звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ "ВІМЕКСІМ" про визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 01.04.2017 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2018, залишеною без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду 27.11.2018, зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто фірмі "ДАВОС" у формі ТОВ згідно з ст. 180 ГПК України.
07.12.2018 відповідач фірма "Давос" у формі ТОВ подала касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, в якій просила вказані судові рішення скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову фірми "Давос" у формі ТОВ до ТОВ "ВІМЕКСІМ" про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.04.2017 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень зазначає те, що зустрічний позов фірми "Давос" у формі ТОВ взаємопов'язаний із первісним позовом ТОВ "ВІМЕКСІМ" до фірми "Давос" у формі ТОВ про стягнення 2 773 006,24 грн заборгованості. Зазначає, що розгляд справи № 916/195/18 після зміни складу суду розпочався спочатку - зі стадії відкриття провадження у справі, а тому новим складом суду повинні були застосовуватися приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України при розгляді справи. Посилається на те, що ухвалою Господарського Одеської області від 23.08.2018 у справі № 916/195/18 (суддя - Цісельский О.В.) не було встановлено строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому не було і визначено строку для подання зустрічної позовної заяви. Вказує на те, що фірма "Давос" у формі ТОВ не мало можливості подати зустрічну позовну заяву у підготовчому судовому засіданні у зв'язку із тим, що з 23.08.2018 до 24.09.2018 не мало можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання у зв'язку із несвоєчасним отриманням ухвал місцевого суду. Стверджує, що господарськими судами не було надано оцінки доводам фірми "Давос" у формі ТОВ що зустрічна позовна заява подається в тому числі й у порядку ст. 207 ГПК України. На думку відповідача, висновки апеляційного суду не відповідають ч. 8 ст. 165 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ВІМЕКСІМ" посилається на те, що доводи касаційної скарги засновані на хибному тлумаченні нормативних актів, не спростовують обставин, встановлених судами попередніх інстанції при розгляді цієї справи; не впливають на законність оскаржуваних судових актів, були вже предметом оцінки господарських судів та зводяться до переоцінки доказів, що в силу ч. 2 ст. 300 ГПК України не є компетенцією касаційного господарського суду. Просить вказані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Також у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ВІМЕКСІМ" просило задовольнити його клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та адвоката Носенка І.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судами встановлено, що 05.02.2018 ТОВ "ВІМЕКСІМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/195/18, підготовче засідання призначено на 06.03.2018 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01.03.2018 (а.с. 1-2, т. 1).
06.03.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2018 (а.с. 93-94, т. 1).
12.03.2018 відповідач подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву ТОВ "ВІМЕКСІМ" (а.с. 95-98, т. 1). Також ним було надано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018, була повернута відповідачу у зв'язку з тим, що вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з різних правовідносин (а.с. 102-104, 106-112, т. 1).
16.03.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.03.2018 (а.с. 126-127, т. 1).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2018 провадження у справі № 916/195/18 було зупинено до повернення цієї справи з суду апеляційної інстанції.
Ухвалою місцевого господарського суду від 02.08.2018 провадження у справі № 916/195/18 поновлено та призначено підготовче засідання на 20.08.2018, в якому було оголошено перерву до 27.08.2018.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці для розгляду цієї справи було визначено суддю Цісельського О.В. (а.с. 155, т. 2).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2018 (суддя - Цісельський О.В.) прийнято справу № 916/195/18 до провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.09.2018 (а.с. 156-157, т. 2).
11.09.2018 підготовче засідання було відкладено на 24.09.2018 (а.с. 219-220, т. 2).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 підготовче засідання у справі № 916/195/18 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 (а.с. 3-4, т. 3).
11.10.2018 фірма "ДАВОС" у формі ТОВ звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій просила прийняти зустрічну позовну заяву від 10.10.2018 ТОВ "ДАВОС" до ТОВ "ВІМЕКСІМ" про визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 01.04.2017 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом фірми "ДАВОС" у формі ТОВ від 10.10.2018 із первісним позовом ТОВ "ВІМЕКСІМ" у справі № 916/195/18 в одне провадження. Визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 01.04.2017 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016.
У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом.