?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1253/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Студенця В.І., Пєскова В.Г.
за участі секретаря судового засідання Співака С.В.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп",
представник позивача - Вовк С.С. (договір про надання правової допомоги № 03/01/19-1 від 03.01.2019),
відповідач - Національна металургійна академія України,
представник відповідача - Величко О.Г. (довіреність б/н від 05.02.2018),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп",
на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 13.06.2018
у складі судді: Кеся Н.Б.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 19.11.2018
у складі колегії суддів: Широбокової Л.П. (головуючий), Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп",
до Національної металургійної академії України,
про зобов'язання укласти додаткову угоду № 3 до Договору № 0118-4 від 09.01.2018 на постачання природного газу (газового палива),
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Національної металургійної академії України про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду № 3 до Договору № 0118-4 від 09.01.2018 на постачання природного газу (газового палива) на запропонованих умовах.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач став переможцем тендерних закупівель, про що було оголошено 28.12.2017, а протягом січня 2018 в Україні відбулося значне коливання ціни на природний газ, що підтверджено ним належними доказами, в зв'язку з чим виникла істотна зміна обставин, що є підставою для внесення змін до договору. Правовою підставою внесення змін зазначає ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі № 904/1253/18 відмовлено у задоволені позовних вимог.
4. Рішення мотивоване відсутністю підстав, передбачених ст. 632 ЦК України та Законом України "Про публічні закупівлі", вносити зміни в укладений сторонами договір від 09.01.2018 в частині збільшення ціни на природний газ, оскільки це буде повторне збільшення ціни в одному місяці.
5. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
5.1. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Національної металургійної академії України № 84 від 27.12.2017 було прийнято рішення визнати переможцем процедури відкритих торгів із предметом закупівлі 09120000-6 газове паливо (природній газ) учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" за ціною 10 540 052, 40 грн. з ПДВ за 1130 тисяч кубічних метрів та прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір, про що 28.12.2017 шляхом публікації на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/ було здійснено відповідне оголошення.
5.2. 09.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" (постачальник) та Національною металургійною академією України (споживач) укладений договір № 0118-4 на постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність споживача у січні - червні 2018 року за ДК 021:2015 09120000-6 Газове паливо (природний газ) до 1130,000 тис. м3, а Споживач - прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
5.3. Пунктами 3.2 та 3.3 договору визначено, що ціна газу становить 7 772, 90 грн. за 1000 м3, крім того ПДВ 1 554, 58 грн., всього з ПДВ 9 327, 48 грн. Ціна може змінюватись протягом дії договору у випадках, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII, але не частіше одного разу на місяць.
5.4. Додатковою угодою № 1 від 14.02.2018 сторонами внесені зміни до вищезазначеного договору, а саме збільшено ціну за 1000 м3 до 10 260, 23 грн. та зменшено загальний обсяг закупівлі до 1036,709 м3. Вказана додаткова угода діє з 01.02.2018 по 30.08.2018.
5.5. Додатковою угодою № 2 від 14.03.2018 сторони дійшли згоди викласти в новій редакції п. 3.7. договору щодо бюджетних відшкодувань.
5.6. 20.02.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 (вих. № 0218-715), в якій посилаючись на збільшення ціни на ринку газу та вказуючи, як на підставу збільшення ціни на Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-8 від 03.01.2018, в якому визначено, що діапазон вартості 1000 куб./м у січні складає 10 732, 80 - 11 032, 80 грн. з ПДВ (а. с. 72), просив укласти додаткову угоду №2 до спірного договору та здійснити оплату за постачання природного газу за січень 2018 року згідно з умов, викладених у вище зазначений Додатковій угоді № 2, що додається. До претензії було додано в копіях Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № 0-8 від 03.01.2018, Додаткова угода № 2, прейскурант на природний газ НАК "Нафтогаз України".
5.7. Відповідач відповіді на дану пропозицію не надав, зміни в договір щодо збільшення ціни на газ з 09.01.2018 сторонами не були внесені, що й стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 904/1253/18, вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
8. Погоджуючись з висновками та рішенням суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав на те, що договір, в який позивач просить внести зміни укладений 09.01.2018, а інформацію щодо зміни ціни на ринку природного газу позивач мав 03.01.2018, про що він сам наголошував, посилаючись на Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № 0-8 від 03.01.2018.
9. За висновками суду апеляційної інстанції відсутня саме перша умова, за якої можуть бути внесені зміни в договір в судовому порядку, а саме "в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане", оскільки на момент укладення договору позивач уже був обізнаний про обставину збільшення ціни на ринку газу, яку він зазначає як підставу внесення змін до договору з моменту його укладання, втім уклав договір на визначених раніше умовах, а не відмовився від укладання договору, право на яке йому надано положеннями Закону України "Про публічні закупівлі".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 13.06.2018 та постановою апеляційного господарського суду від 19.11.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, з вимогою скасувати оскаржені судові акти та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
11. Ухвалою від 26.12.2018 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. (головуючий), Студенець В.І., Пєсков В.Г. (визначеній за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Протокол від 17.12.2018), прийняв справу 904/1253/18 господарського суду Дніпропетровської області до провадження; відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп"; призначив розгляд справи на 12.02.2019.
12. 12.02.2019 до Верховного Суду від Національної металургійної академії України надійшов Відзив на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
13. Представник позивача в засіданні суду касаційної інстанції повністю підтримав вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній, просив скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
14. Представник відповідача в засіданні суду проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав наведених у відзиві, просив оскаржені судові акти попередніх інстанцій залишити без змін.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп")
15. Скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не застосовано Закон, який підлягав застосуванню (ст. ст. 638, 641, 642, 652 ЦК України та ст. ст. 180, 188, 189 ГК України) та порушення ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
16. Скаржник доводить, що висновки суду апеляційної інстанції щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" вимог ст. 188 ГК України є необґрунтованим та таким, що прийнятий внаслідок неправильного тлумачення Закону.
17. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції за результатами перегляду рішення суду першої інстанції встановив неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, встановивши додаткові обставини справи самостійно, чим по суті змінив рішення суду першої інстанції не скасувавши його, в чому вбачає порушення ст. ст. 269, 277 ГПК України.
Доводи відповідача
(Національної металургійної академії України)
18. Відповідач у Відзиві на касаційну скаргу доводить, що відповідно до чинних норм матеріального права, обов'язковою умовою для зміни ціни в договорі є наявність відповідного волевиявлення (згоди) сторін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
20. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ст. ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що дого