Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 219/9480/15-к
провадження № 51-8339 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Ємця О.П.,
при секретарі Матушевської Л.О.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.,
захисника ГуревичаМ.Г.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015050150002107 за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Соледар Бахмутського району Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника Павличука В.П. на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення з 10 липня 2015 до 20 червня 2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирішені питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року вказаний вирок суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 1 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №5 по вул. Леніна у м. Соледар Донецької області, внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття та нормами моралі, зневажаючи цінність життя особи, безпричинно, умисно з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс колючо-ріжучим предметом одинадцять ударів в область голови, тулуба та рук раніше незнайомій ОСОБА_4, від яких настала її смерть.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує на незаконність оскаржуваних судових рішень, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення судами обох інстанцій кримінального процесуального закону. Вважає, що суд взяв до уваги одні докази і без належного мотивування відкинув інші, які виправдовують його підзахисного. Зазначає, що протокол огляду місця події та висновки експертиз, які проведені по даному кримінальному провадженні, не доводять причетність його підзахисного до скоєного злочину. Наголошує, що невинуватість ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта за результатами проведеної судової психологічної експертизи. Вказує, що стороною обвинувачення не доведено що засудженим вчинено кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують. Зазначає, що відсутні будь які докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_2 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки апеляційний суд не перевірив належним чином їх доводи та не надав обґрунтовані відповіді.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження у зв'язку із не доведенням його винуватості. Вказує, на істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що жоден свідок не був очевидцем події. Наголошує, що з показів свідків не вбачається, що саме він вчинив кримінальне правопорушення. Зазначає, що висновки експертиз у провадженні також не доводять його винуватості, оскільки відсутні сліди його крові на місці злочину, на одязі потерпілої та під її нігтями. Вказує, що не знайдено знаряддя злочину. Крім того, не погоджується з протоколом затримання вказує, що його затримали в 3 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2, а в протоколі зазначено що о 4 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2, а до відділу поліції доставлений ввечері того ж дня. Зазначає, що до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства. Повідомляє, що відповідно до висновку психологічної експертизи він не винуватий, однак цей доказ суди не взяли до уваги.
В надісланих запереченнях прокурор судові рішення вважає законними і обґрунтованими і просить залишити без зміни, а касаційні скарги - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає касаційні скарги не обґрунтованим і просить відмовити у їх задоволенні.
Засуджений та його захисник підтримали доводи, викладені у касаційних скаргах і просили їх задовільнити.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, що перевіряється в апеляційному порядку та повинна відповідати тим же вимогам, що і вирок суду першої інстанції, тобто бути законною і обґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вимогами кримінального процесуального закону передбачено, що рішення суду п