1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

21 лютого 2019 р.

м. Київ

Справа № 156/282/17

Провадження № 51-6468км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Могильного О. П.,

суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,

секретаря

судового засідання Тімчинської І. О.,

за участю:

прокурора Ємця І. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Василюка І. М. на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030080000009 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Жовтневе, м.Нововолинськ Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 засуджено за те, що він у ніч з 10 на 11 січня 2017 року приблизно о 00:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом пошкодження вікна у новобудові, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2., проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали 1007 кг зерна ячменю на загальну суму 4028 грн.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Василюк І.М. стверджує про незаконність судових рішень щодо ОСОБА_4, які просить скасувати з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції з підстав неправильного застосування кримінального закону (статей 67, 75 КК України), порушення вимог кримінального процесуального закону (статей 370, 419 КПК України) та невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про засудженого внаслідок м'якості. Посилається на те, що відповідно до вимог ст. 67 КК України місцевий суд повинен був визнати обтяжуючою покарання обставиною - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Зазначає, що суд не правильно застосував вимоги ст. 75 КК України, не навів підстави, що свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а апеляційний суд не спростував твердження, викладені в апеляційній скарзі з цього питання. Посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення вимогам ст. 419 КПК України.

Позиції інших учасників с

................
Перейти до повного тексту