1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року

м. Київ

провадження: № 51-879впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів: Слинька С.С.,Щепоткіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кириленка М.О.,

розглянув в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора та потерпілої ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК, та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 365 КК,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ч. 12 ст. 31 КПК, кримінальне провадження щодо осіб, посади яких нале

................
Перейти до повного тексту