ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 766/9800/18
провадження № 51-6877 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, 03 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
05 червня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суду Херсонської області ухвалою залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення виявлених у ній недоліків, а ухвалою від 12 червня 2018 року повернув указану апеляційну скаргу через неусунення зазначених недоліків.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги скаржники мотивують тим, що: - суд першої інстанції не врахував зазначених ними доводів та безпідставно повернув подану ними скаргу; суддя апеляційної інстанції необґрунтовано повернув їх апеляційну скаргу, оскільки зазначені судом недоліки усунуті ними повністю та вчасно, скаргу подано через Систему електронного суду на електронну пошту суду, підписану електронним підписом.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечувала проти касаційної скарги, просила залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У ст. 392 КПК України наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено в ст. 422 КПК України.
Положенням ст. 422 КПК України визначено, що, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач неві