ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 567/206/15-к
провадження № 51-7667 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
захисника ТроцюкаО.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненського області від 02 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_4
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних правопорушеннях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області, звільнено ОСОБА_4, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року), від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 369 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року), а кримінальне провадження щодо неї закрито.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, 12 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
02 липня 2018 року Апеляційний суд Рівненської області ухвалою повернув ОСОБА_3 вказану апеляційну скаргу з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, так як копію ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 він отримав лише 08 червня 2018 року, подав апеляційну скаргу 12 червня 2018 року.
На касаційну скаргу ОСОБА_3 прокурором та ОСОБА_4 подано письмові заперечення, в яких вони просять залишити оскаржуване судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції .
Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженн