Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 р.
м. Київ
справа № 750/13589/17
провадження № 51-6363 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О.П., Наставного В.В.,
секретаря
судового засідання Тімчинської І.О.,
за участю:
прокурора Рибачук Г.А.,
засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010008532 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, в останній раз 31.05.20 12 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 03.06.2015 року за відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Апеляційним судом Чернігівської області 30 березня 2018 року вирок щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено свій вирок, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В решті цей вирок залишено без змін.
Згідно з вироком суду, Запорожця О.Г. визнано винуватим і засуджено за те, що він 09 листопада 2017 року, приблизно о 12 год., проник до кв. 85, буд. 170 по пр-ту Перемоги в м. Чернігові, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, звідки намагався таємно викрасти майно потерпілої Завалкової О.О. на загальну суму 13 399 грн., але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий мешканцями вищевказаного будинку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання та просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вважає вирок апеляційного суду незаконним, необґрунтованим, оскільки призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу. Зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі врахував кількість обставин, які пом'якшують покарання, та долучає довідку про наявність у нього певних захворювань.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_2 касаційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор Рибачук Г.А. касаційну скаргу засудженого вважає необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185