Постанова
Іменем України
18 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 199/4799/16-ц
провадження № 61-32094 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Макарова М. О., Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю. від 20 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.
Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. При проведенні планових перевірок представниками товариства були виявлені порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357(далі - ПКЕЕН), а саме самовільне підключення до електромережі повз прилад обліку прихованим способом з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт. Такими неправомірними діями відповідача позивачу було завдано збитків на суму 22 999,59 грн, яку товариство просило стягнути з ОСОБА_4
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Руденко В. В. від 20 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що представниками товариства під час проведення попередніх робіт з електропостачання помешкання відповідача, виявлення, фіксації порушення ПКЕЕН споживачем та проведення нарахування за актом, були допущені порушення вимог діючих нормативних актів, а тому підстав для стягнення збитків немає.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня
2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 22 999,59 грн у рахунок завданих збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у зв'язку з порушенням відповідачем ПКЕЕН, а саме самовільним підключенням до електромережі повз прилад обліку прихованим способом з порушенням схеми обліку, позивачу завдано збитків, про що було складено відповідний акт відповідно до вимог Інструкції, а тому наявні підстави для їх стягнення з відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що споживання ним електроенергії з порушенням схеми обліку відбувалось не з його вини, а з вини самого позивача.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 у
м. Дніпропетровську, електропостачання якої здійснює відповідач на підставі укладеного між сторонами договору від 11 листопада 2013 року.
15 березня 2016 року під час проведення технічної перевірки схеми електропостачання представниками товариства були виявлені порушення відповідачем пункту 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі повз прилад обліку прихованим способом з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт, який підписано трьома представниками позивача та який містить відмітку про відмову від підпису у ньому відповідача.
На підставі вказаного акта, енергопостачальник розрахував розмір завданих збитків згідно з формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562(далі - Методика), сума яких склала 22 999,59 грн.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статті 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з пунктами 42, 48 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складає