Постанова
Іменем України
18 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 729/1265/16-ц
провадження № 61-32038 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - служба у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області у складі судді
ОСОБА_6 від 02 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Страшного М. М. від 24 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
Позовну заяву мотивовано тим, що з 14 липня 2007 року по 27 червня
2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка - ОСОБА_7. Посилаючись на те, що відповідач втратив інтерес до доньки, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, просила позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з відповідача аліменти на дитину за минулий період з 14 червня 2013 року з розрахунку 2 000 грн на місяць, стягувати з відповідача на її користь аліменти на дитину у розмірі 2 000 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача 2 273,69 грн на відшкодування додаткових витрат на дитину та оголосити ОСОБА_5 у розшук.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області
від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Вирішено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на доньку у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину у розмірі 2 273,69 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що доводи, на які посилається позивач, вимагаючи позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки, не є такими, що заслуговують на застосування такого крайнього впливу. Крім того, за змістом статті
180 СК України відповідач повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з нього підлягають стягненню аліменти. Є також доведеними вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами. Однак, відсутні підстави для стягнення аліментів за минулий період, оскільки позивач не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів від відповідача і не могла їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від їхньої сплати.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 березня
2017 року в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав і розподілу судових витрат змінено.
Попереджено ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання й утримання ОСОБА_7 та покладено на виконавчий комітет Марковецької сільської ради контроль за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов'язків відносно дитини.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та обґрунтовано вважав за неможливе застосувати до відповідача таку міру крайнього впливу, як позбавлення батьківських прав відносно доньки, однак його слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання й утримання доньки. Також апеляційний суд погодився із висновком суду про стягнення аліментів у розмірі 1 000 грн, який визначений з урахуванням всіх обставин справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів із ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не цікавиться життям власної дитини, не проявляє інтересу до неї, не бере участь у її вихованні та утриманні, а тому суди помилково відмовили їй у задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав. Розмір стягнутих судами аліментів є недостатнім для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку дитини. Вказує, що суди помилково відмовили у задоволенні позову про стягнення аліментів за минулий час, оскільки вимоги в цій частині є повністю доведеними.
Оскільки судові рішення оскаржуються лише в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, тому, в силу вимог статті 400 ЦПК України, в іншій частині не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 14 липня 2007 року по 27 червня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка - ОСОБА_7.
Малолітня дитина проживає разом із своєю матір'ю.
Відповідно до довідки Марковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 23 травня 2016 року ОСОБА_5 не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_7, не відвідує батьківські збори. Шкільним життям дівчинки батько не цікавиться.
Із акта про участь батьків у вихованні ОСОБА_7 від 25 травня 2016 року вбачається, що мати ОСОБА_4 добре виконує свої батьківські обов'язки, утримує, виховує та доглядає за своєю дочкою. Батько дитини ОСОБА_5 свої обов'язки не виконує, участі у вихованні дитини не бере.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області від 08 липня 2016 року комісія вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо малолітньої доньки ОСОБА_7, оскільки доводи ОСОБА_4 не є достатньо обґрунтованими (а. с. 44, 45).
Позиція Верховного Суду