Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 440/863/14
провадження № 61-16197 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є.В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд»,
третя особа - Золочівська міська рада Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області у складі судді Мельник С. Р. від 09 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Мусіної Т. Г., Бермеса І. В., Савуляка Р. В. від 13 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» (далі - ТОВ «Золочівагробуд», товариство), третя особа - Золочівська міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв.
Позовну заяву мотивовано тим, що вони є співвласниками майнових паїв реформованого Золочівського об'єднання «Райагробуд». Рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого об'єднання «Райагробуд» від 05 березня 2010 року було затверджено пакет документів з врегулювання майнових відносин реформованого об'єднання, розглянутих на засіданні комісії з організації врегулювання майнових питань, а також прийнято рішення щодо виділення в натурі часток, що перебувають у спільній частковій власності в розмірах, еквівалентних вартості часток відповідно до поданих заяв.
Ухвалене рішення загальних зборів позивачі вважають незаконними, з огляду на те, що воно не відображає дійсного волевиявлення співвласників майнових паїв. Так, порядок денний зборів, який опубліковано в районній газеті «Народне слово» від 25 лютого 2010 року, на зборах був змінений, рішення зборів прийняте за відсутності усіх пайовиків та кворуму. Оскільки рішення про виділення частки в натурі приймаються одноголосно, не були забезпечені права спадкоємців власників майнових паїв; між співвласниками майнових паїв про виділення їх часток в натурі не укладений письмовий договір, який підлягав нотаріальному посвідченню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорювані позивачами рішення загальних зборів були прийняті не тільки одним із власників майнових паїв ТОВ «Золочівагробуд», але й іншими власниками майнових паїв, до яких позовні вимоги пред'явлені не були і позивачі не ставили питання про їх залучення, що свідчить про неналежний суб'єктний склад цивільних процесуальних правовідносин, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та обґрунтовано вважав за неможливе задовольнити позовні вимоги у зв'язку із неналежним складом учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив характеру спірних правовідносин, не визначився з правовою нормою, яка підлягає застосуванню, не встановив коло осіб, які мають відповідати за позовом, не перевірив належний склад учасників справи, зокрема, не з'ясував, чи виникли спірні правовідносини між сторонами у справі. Вказує, суд, як державний орган, на який покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов'язаний визначити суб'єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосування, проте суд на це уваги не звернув та не вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, не залучив до участі у справі інших осіб, як співвідповідачів. Суд апеляційної інстанції допущених місцевим судом помилок не виправив, чим не виконав своїх обов'язків, визначених законом, всебічно, повно й об'єктивно не з'ясував обставин справи та не надав їм належної оцінки.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Золочівське об'єднання «Райагробуд» на підставі Указу Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» було реорганізовано у ТОВ «Золочівагробуд». При реорганізації вказаного об'єднання всі його члени набули право на майновий пай.
ОСОБА_4 набула право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Золочівське об'єднання «Райагробуд» у порядку спадкування 09 лютого 2010 року.
05 березня 2010 року відбулися збори трудового