Постанова
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 490/2110/15-ц
провадження № 61-39000св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва
від 04 серпня 2015 року у складі судді Батченка О. В. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 20 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 80 тис. доларів США зі сплатою 11,99 % річних строком до 17 липня 2037 року.
На забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між ним та ОСОБА_5 укладено договір поруки, за яким вона зобов'язалася відповідати перед ПАТ «КБ «Надра» за невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору стосовно повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати інших платежів, передбачених договором та сплати можливих штрафів.
Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_4 виникла заборгованість станом на 27 лютого
2015 року за кредитом у розмірі 78 942,31 доларів США, за відсотками у розмірі 48 337,71 доларів США та пенею у розмірі 164 168,06 доларів США, ПАТ «КБ «Надра» просило стягнути її солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва
від 04 серпня 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 20 липня
2007 року в розмірі 127 280,02 доларів США та 277 631, 21 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги в частині стягнення кредиту та відсотків є обґрунтованими. Однак в частині стягнення пені є завищеними, а тому посилаючись на частину третю статті 551 ЦК України суд зменшив її розмір до 10 тис. доларів США, що станом на 27 лютого
2015 року було еквівалентно 277 631,21 грн.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, задоволено частково.
Заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ПАТ «КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року станом на 27 лютого 2015 року у розмірі 60 999,39 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентно
1 590 325,10 грн та 3 535,68 доларів США заборгованості за процентами, що еквівалентно 92 179,29 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року станом на 27 лютого 2015 року у розмірі 17 942,92 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 467 792,80 грн та 44 802,03 доларів США заборгованості за процентами, що еквівалентно 1 168 041,07 грн. Рішення суду в іншій частині залишено без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що в силу вимог частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку, а у цій справі сторони кредитного договору встановили строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору (боржник та поручитель первинно взяли на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами
до 17 липня 2037 року, сплачуючи її щомісячними платежами у розмірі 830,37 доларів США).
Також суд вказав, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом
06 березня 2015 року, то у нього виникло право на стягнення заборгованості з поручителя з 06 вересня 2014 року (шестимісячний строк з моменту виникнення права вимоги).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було повідомлення ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи у зв'язку з чим остання була позбавлена можливості заявити зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим, а також інші процесуальні клопотання, та проведений невірний розрахунок сум заборгованості. Судом апеляційної інстанції права на повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи поновлені не були.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 80 тис. доларів США зі сплатою 11,99 % річних строком до 17 липня 2037 року (а. с. 12-15, 20).
Згідно з пунктами 3.3.2, 3.3.3 вказаного кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу склала 830,37 доларів США, яка повинна була вноситися позичальником до 10 числа кожного місяця.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором
20 липня 2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_4 зобов'язань щодо повернення ним кредиту в сумі 80 тис. доларів США до 17 липня
2037 року (а. с. 16-17).
За умовами пункту 5.3 вказаного договору поруки його дія закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору.
Від