ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2019 року
Київ
справа №815/4087/16
адміністративне провадження №К/9901/21135/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін адміністративну справу № 815/4087/16
за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді - Балан Я. В.) від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Крусяна А.В., суддів: Вербицької Н.В., Джабурія О.В.) від 26 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 18 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просила:
1.1. Визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДМС України в Одеській області № 448-к від 05.08.2017 року.
1.2. Поновити позивача на посаді головного спеціаліста Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області з 05.08.2016 року.
1.3. Стягнути з ГУ ДМС України в Одеській області на користь позивача шкоду завданої незаконними діями у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 серпня 2016 року та по день поновлення позивача на займаній посаді головного спеціаліста Ананьївського РС ГУДМС в Одеській області.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у травні 2016 року в Ананьївському районному секторі Головного управління міграційної служби України в Одеській області проводилась перевірка, під час якої було виявлено ряд порушень, допущених посадовими особами Ананьївського РС ГУМС України в Одеській області, за результатами якої у відношенні позивача порушено дисциплінарне провадження. На підставі подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ та матеріалів дисциплінарної справи, наказом Державної міграційної служби України №2448-К від 05.08.2017 року позивача звільнено з посади головного спеціаліста Ананьївського районного сектору Головного управління ДМС в Одеській області відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». Позивач зазначає, що ані спірний наказ про звільнення від 05.08.2016р., ані матеріали дисциплінарного провадження не містять обґрунтувань та вказівок на докази, що підтверджували б вчинення нею таких порушень, які б потягли за собою застосування такої найсуворішої санкції відповідальності державного службовця, як звільнення за порушення Присяги; крім того, якщо діяння може бути кваліфіковане як дисциплінарне правопорушення, то в такому випадку має застосовуватись захід дисциплінарної відповідальності, що відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи. Відповідач діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, безпідставно, необґрунтовано звільнив позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. 24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд вирішив:
3.1. У задоволенні адміністративного позову позивача до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області № 448-к від 05.08.2015 року; поновлення позивача на посаді головного спеціаліста Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області з 05.08.2016 року та стягнення з ГУ ДМС України в Одеській області на користь позивача шкоду завданої незаконними діями у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 серпня 2016 року та по день поновлення позивача на займаній посаді головного спеціаліста Ананьївського РС ГУДМС в Одеській області - відмовити.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що неналежне виконання службових обов'язків позивача, а саме не забезпечення нею збереження заяв на видачу паспорта громадянина України, випадки незаконного документування осіб паспортами громадян України в період виконання нею обов'язків завідувача Ананьївського районного сектору, допущення внесення неправдивих відомостей до Книги обліку надходження і витрачання паспортів її керівником ОСОБА_3, що призвело до приховування фактів незаконного документування 28 осіб паспортами громадян України, суперечить основним принципам державної служби, а саме верховенству права, законності, професіоналізму, підриває довіру до позивача як до носія влади, що призводить до приниження авторитету Державної міграційної служби України та унеможливлює подальше перебування позивача на державній службі.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 26 червня 2017 року Одеській апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 25 липня 2017 року ОСОБА_2 (касатор) подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить:
8.1. Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 815/4087/16, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 12.07.2012 року №209-к позивача призначено на посаду провідного спеціаліста Ананьївського РС Головного управління. Наказом Головного управління від 19.12.2012 року №416-к позивача було призначено на посаду головного спеціаліста Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області.
13. 11.05.2016 року з метою виконання п.6 та п.8 рішення колегії ДМС України від 22.04.2016 року та відповідно до наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 10.05.2016 №30-кв «Про відрядження», першим заступником начальника Головного управління та заступником начальника управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації - начальником відділу з питань паспортизації та реєстрації фізичних осіб та еміграції було здійснено перевірку Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області щодо підстав оформлення паспортів громадян України.
14. За результатами перевірки було встановлено, що в порушення вимог законодавства України Ананьївським РС оформлено двадцять вісім паспортів громадянина України, про що було складено 28 висновків про визнання паспортів громадян України такими, що підлягають вилученню та знищенню і направлено до ДМС України для затвердження.
15. З 01.05.2016 року директором департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України затверджені висновки про визнання паспортів громадянина України, оформлених в Ананьївському районному секторі Головного управління такими, що підлягають вилученню та знищенню відповідно до п.10.4 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 року №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року №1089/21401.
16. З наведених підстав 03.06.2016 року було порушено дисциплінарне провадження та видано наказ ГУДМС України в Одеській області № 342-к «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_2.». Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДМС України в Одеській області проведено дисциплінарне провадження стосовно головного спеціаліста Ананьївського районного сектору ОСОБА_2 з приводу незаконного документування паспортами громадянина України 28 осіб. З метою з'ясування всіх обставин комісією отримано від працівників Ананьївського сектору, інших посадових осіб Головного управління пояснення та інші документи для формування дисциплінарної справи головного спеціаліста Ананьївського районного сектору ОСОБА_2, передбаченої статтею 73 Закону України «Про державну службу».
17. Комісією були встановлені факти неналежного виконання посадових обов'язків головним спеціалістом Ананьївського районного сектору ОСОБА_2 під час виконання нею обов'язків завідувача Ананьївського районного сектору, що полягають у порушенні нею пунктів 9.1. та 9.20. Положення про Ананьївський районний сектор, затвердженого наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 04.02.2013 року №26, в яких до обов'язків завідувача Ананьївського районного сектору віднесено персональну відповідальність за виконання покладених на сектор завдань, за зберігання печаток, штампів та бланків суворої звітності; у разі відсутності завідувача Ананьївського районного сектору його обов'язки виконує головний спеціаліст сектору, який несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на Ананьївський районний сектор завдань і функцій.
18. У періоди виконання обов'язків завідувача Ананьївського районного сектору ОСОБА_2, на час тимчасової непрацездатності та перебування у щорічній відпустці ОСОБА_3, завідувача Ананьївського районного сектору, у всіх випадках незаконного документування осіб паспортами громадянина України були проставлені печатки Ананьївського районного сектору, що проставляє тільки керівник підрозділу або особа, яка виконує його обов'язки. Отримання бланків паспортів громадянина України, що у подальшому були визнані такими, що підлягають вилученню та знищенню, підтверджується відповідними підписами позивача у книзі прибутків і видатків бланків паспортів Ананьївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, передбаченої номенклатурою підрозділу, оформленої згідно додатку 25 до «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС від 13.04.2012 року № 320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1089/21401, яка відповідно до номенклатури справ Ананьївського районного сектору велась у зазначеному секторі.
19. Встановлено порушення вимог п.п.2.6., 2.7. р. II «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС від 13.04.2012р. №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012р. за №1089/21401, - з червня 2015 року по січень 2016 року при оформленні паспортів 28 особам. Неналежне виконання посадових обов'язків ОСОБА_2, яка допустила незабезпечення збереження заяв на видачу паспорта громадянина України, 28 випадків незаконного документування осіб паспортами громадянина України в період виконання нею обов'язків завідувача Ананьївського районного сектору, внесення неправдивих відомостей до книги обліку надходження і витрачання паспортів з боку ОСОБА_3, що призвело до приховування фактів незаконного документування осіб паспортами громадянина України, що суперечить основним принципам державної служби, а саме верховенству права, законності, професіоналізму, підриву довіри до носія влади та приниження авторитету Державної міграційної служби України.
20. На підставі викладеного, відповідачем був прийнятий наказ від 05.08.2016 року №448-к, яким звільнено позивача з посади головного спеціаліста Ананьївського районного сектору за порушення присяги державного службовця відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», а саме припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку.
21. Наказом Державної міграційної служби України від 18.01.2017 року №27-к ОСОБА_3 звільнено з посади завідувача Ананьївського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області відповідно до пункту 4 частини першої ст.87 Закону України «Про державну службу».
22. Позивачка стверджує, що її повинні були звільнити на підставі пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, актів органів державної влади, наказів, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а не за порушення Присяги державного службовця, як це передбачено пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
23. Конституція України від 28 червня 1996 рок
23.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 рок