1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/24484/15

провадження №К/9901/5715/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 (головуючий суддя Арсірій Р.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (колегія у складі суддів Сорочко Є.О., Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.)

у справі №826/24484/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - уповноважена особа Фонду), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про нікчемність договору №007-09509-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлене наказом № 813 від 16.09.2015;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору №007-09509-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США від 27.02.2015 за рахунок Фонду.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду №813 від 16.09.2015 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» в частині визнання нікчемним договору №007-09509-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США від 27.02.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, та застосування до нього наслідків нікчемності правочину (договору); визнано протиправними дії та зобов'язано уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, за договором №007-09509-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015; зобов'язано уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №007-09509-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США від 27.02.2015 у розмірі 200000,00 грн. за рахунок Фонду.

3. У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_3 (вкладник) та ПАТ «Дельта Банк» (банк) укладено договір №012-28540-240215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США від 27.02.2015 зі сплатою 5,5% річних строком до 03.03.2016 та відкрито вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1.

5. Згідно з додатковою угодою №1 від 27.02.2015 до договору банківського вкладу сторони домовились викласти п. 1.8 договору у наступній редакції: « 1.8. Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого у банку, або шляхом перерахування з відкритого у банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку у день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору не застосовуються…».

6. Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №1 від 27.02.2015 на рахунок позивача перераховано 50000 доларів США, призначення платежу: переказ коштів на депозитний рахунок згідно з депозитним договором №007-09509-270215 від 27.02.2015; додаткова угода №1 від 27.02.2015, кошти надійшли від ОСОБА_5

7. Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

8. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

9. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №147 від 03.08.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. до 02.10.2015 включно.

10. За результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ «Дельта Банк» уповноваженою особою Фонду Кадировим В.В. прийнято наказ №813 від 16.09.2015 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, викладених у п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), серед яких і договір банківського вкладу, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

11. На адресу позивача направлено повідомлення про нікчемність правочину №8821/1793 від 23.09.2015, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» повідомило позивача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №007-09509-270215 від 27.02.2015, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

12. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 №181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

13. На офіційному сайті Фонду розміщеного оголошення, про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ «Дельта Банк» за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08.10.2015.

14. У зв'язку із визнання нікчемним договору банківського вкладу виплату коштів за вкладним рахунком позивача обмежено, а відомості про позивача не включено до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами у банку за рахунок Фонду.

15. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не доведено, що договір банківського вкладу має ознаки нікчемного правочину неплатоспроможного банку, що перелічені у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI. Зарахування на депозитний рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи, як підстава визнання нікчемними вкладів, не відповідає вимогам Закону. До того ж, в додатковому договорі було обумовлено таке право вкладника. При цьому суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог з метою належного захисту порушеного права позивача.

17. Умови договору банківського вкладу не містять в собі умов, які б передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо невстановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

18. Крім того, відповідачем не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій по суті є передчасними, зробленими без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

20. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку вимогам ст.ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки за результатами роботи Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та відповідачем, відтак у відповідача був відсутній обов'язок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

22. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

23. Законом № 4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

24. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кош

................
Перейти до повного тексту