ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2019 року
Київ
справа №439/1167/16-а
адміністративне провадження №К/9901/7542/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року (судді: Ліщинський А.М. (головуючий), Довга О.І., Запотічний І.І.) у справі № 439/1167/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича щодо складення протоколу про порушення митних правил № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при складанні протоколу щодо позивача про порушення митних правил № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року діяв всупереч та не у відповідності до вимог Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича щодо складення протоколу № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Закарпатська митниця ДФС) подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, а провадження у справі № 439/1167/16-а закрити.
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково. Скасовано постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та залишити в силі постанову Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у справі № 439/1167/16-а.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12 травня 2016 року працівниками Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» (відправник) здійснено завантаження залізничного вагону № 65235830 деревиною паливною, про що оформлено митну декларацію типу ЕК10АА №209050000/2016/001467 та товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 12.05.2016 року № 543827; рахунок-фактуру від 12.05.2016 року № 15 та інше, на адресу фірми «Монди СЦП, а.с.» (одержувач). 15 травня 2016 року вказаний вагон поданий для здійснення митних процедур в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС.
Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 209050000/2016/001467 від 12.05.2016 року у зазначеному вагоні переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод, неокорені, обмір згідно ДСТУ 4020-2-2001, колоди неокорені, часткова кривизна, тріщини, сучки без обмежень розміри і кількість, механічні пошкодження. циліндричної форми. Довжина 3 метра (дуб червоний, граб, берест), загальним об'ємом 54,362 мЗ. Вагою брутто 55 500 кг Код УКТ ЗЕД - 4401100000.
25 липня 2016 року державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС Гуменюком Д.Г. складено протокол № 1309/30501/16 про порушення митних правил ОСОБА_2 відповідно до якого він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
8. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 червня 2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вище вагону з товаром «деревина паливна...», за результатом якого, згідно Акту станції Батьово № 9925 від 15.06.2016 року встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме - вага товару у вагоні № 65235830 на 9 880 кг брутто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.
За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до статті 327 Митного кодексу України, листом від 11.07.2016 року № 70-70-61/34/1734, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього. 11 липня 2016 року в пункті пропуску «Чоп» митного посту «Залізничний» посадовими особами митного посту із залученням експерта Закарпатської ТПП, посадової особи станції Чоп було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничному вагоні № 65235830 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу № 305010002/2016/00043 від 11.07.2016). Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-605/1 від 11.07.2016 (вхідний митниці від 14.07.2016 № 1307/07-70/11-39), встановлено що у залізничному вагоні № 65235830, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи берест, граб, дуб червоний, розмірний склад лісоматеріалів - довжина 3,0 м, діаметр лісоматеріалів від 6 см до 38 см; штабель розмірами 3,0x1,19x29,70=106,029скл.кбм х 0,52=55. 13 щільних кбм. Загальний об'єм лісоматеріалів становить 55,13 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243- 88,код УКЕ ЗЕД - 440100000.
Також при опрацюванні матеріалів, документів які надані Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства встановлено, що ДП «Бродівське лісове господарство» на дану поставку лісопродукції (берест, граб, дуб червоний) отримало сертифікат про походження лісоматеріалів серія ЛВ №936923 від 12.05.2016, в графі 4 якого вказано підставу для видачі-лісорубний квиток 02 ЛКБ № 3 від 04.01.2016. Однак в лісорубному квитку № 3 відсутній дозвіл на рубку деревини - берест, граб, так як у графі «господарство» вказано - «соснове, дубове». Враховуючи викладене, партія лісоматеріалів, на яку був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЛВ № 936923 не відповідає лісорубному квитку № 3 в частині породи деревини (найменування товару).
Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-605/1 від 11.07.2016, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЛВ № 936923 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 6 см до 38 см. Однак, діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 936923 від 12.05.2016, виданий Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 10 см до 65 см. Товарна партія за сертифікатом серії ЛВ № 936923 від 12.05.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати № В-605/1 від 11.07.2016.
Партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЛВ № 936923 від 12.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 65235830.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Гуменюка Дмитра Геннадійовича при складанні протоколу щодо позивача про порушення митних правил № 1309/30501/16 від 25 липня 2016 року, та вказує на неврахування судом апеляційної інстанції положень статті 199 Митного кодексу України щодо граничного строку перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України, який не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.
10. Відповідач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
11. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Частина перша статті 3.
При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.
12.2. Частина перша статті 196.
Не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
12.3. Частина пер