ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2019 року
Київ
справа №817/756/16
адміністративне провадження №К/9901/12848/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
Суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 817/756/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації,
третя особа: Приватне підприємство "Корецьавтотранс"
про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Корецьавтотранс"
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року (головуючий - Шарапа В.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Жизневська А.В., суддів - Котік Т.С., Охрімчук І.Г.),
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа: Приватне підприємство "Корецьавтотранс" (далі - третя особа), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення ПП "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС - Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18).
Короткий зміст рішення суду І інстанції
16 вересня 2016 року Рівненський окружний адміністративний суд вирішив:
- позов задовольнити повністю;
- визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення ПП "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС-Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18);
- присудити на користь позивача ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1378 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що конкурсний комітет при визначенні переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник - ПП "Корецьавтотранс", який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс автобуси, які вже використовуються на інших маршрутах. Тому оскаржуване рішення в частині визначення ПП "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС - Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18) є протиправним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
16 листопада 2016 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:
- апеляційну скаргу ПП "Корецьавтотранс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року - без змін.
Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПП "Корецьавтотранс", яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.
У касаційній скарзі скаржник просить:
- скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року;
- прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.
Скаржник зазначає, що судами помилково встановлено наявність порушення ПП "Корецьавтотранс" вимоги щодо невикористання автобусів, які подані на конкурс, на інших маршрутах.
Аргументи інших учасників справи.
Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу третьої особи без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.02.2016 у випуску газети "Вісті Рівненщини" №7 опубліковано оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 24.03.2016 року. В подальшому до оголошення були внесені зміни і оголошення доповнено об'єктами №№16-22.
Відповідно до зазначеного оголошення для здійснення перевезення пасажирів на оголошеному маршруті, визначеному об'єктом конкурсу № 18, номер рейсу маршруту 01068-01071 "Березне АС - Рівне АС "Чайка" та розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.05.2009 № 174, зареєстрованого у головному управлінні юстиції 28.05.2009 за № 38/880, одними з встановлених вимог для участі у конкурсі була вимога наявності у претендентів достатньої для обслуговування маршрутів кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з чинним законодавством та які не використовуються на інших маршрутах (не менш як 2 автобуса із загальною пасажиромісткістю від 22 місць).
У списках претендентів, які подали заяви на участь у конкурсі, були: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ПП "Корецьавтотранс".
Рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу визнано ПП "Корецьавтотранс", а претендентом, який посів друге місце, визнано позивача.
ФОП ОСОБА_2 не погодився з таким рішенням та оскаржив його до суду.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).
У відповідності до ст. 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 44 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для організації забезпе