ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа №569/16896/16-а
провадження №К/9901/34430/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 (головуючий суддя Куцоконь Ю.П.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 (колегія у складі суддів Котік Т.С., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.)
у справі №569/16896/16
за позовом ОСОБА_2
до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила:
а) визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо зміни базового місяця для проведення індексації її пенсії під час виконання судового рішення у справі 569/6344/14-а;
б) зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу сум індексації пенсії, рахуючи відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» базовим місяцем нарахування індексації травень 2012 року.
2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, позов задоволено.
3. У поданій касаційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».
5. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі 569/6344/14-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області здійснити з 01 березня 2014 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії ОСОБА_2 у розмірі 82% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
6. На виконання згаданої постанови суду, що набрала законної сили, відповідачем було здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
7. Вважаючи незаконними дії відповідача щодо зміни базового місяця для індексації пенсії при перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі 569/6344/14-а, позивач звернулась до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням при призначенні пенсії, тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця з травня 2012 року на березень 2014 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судами було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.