ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
26 лютого 2019 року
справа №П/811/833/17
адміністративне провадження №К/9901/32996/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у складі судді Хилько Л.І.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у складі суддів Чередниченка В.Є., Іванова С.М., Панченко О.М.
у справі №П/811/833/17
за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до Комунального підприємства «Теплоенергетик»
про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В :
У травні 2017 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, позивач у справі) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» (далі - Підприємство, платник податків, відповідач у справі) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5495187,86 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, яка набрала законної сили 21 липня 2017 року, позов задоволено, стягнуто з підприємства на користь Державного бюджету в особі Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області борг в загальній сумі 5 495 187,86 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
25 липня 2017 року відповідачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано заяву про розстрочення виконання постанови від 14 червня 2017 року, шляхом помісячного погашення боргу рівними частинами строком до серпня 2022 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, задоволено заяву про розстрочення виконання рішення суду. Розстрочено виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №П/811/833/17 про стягнення податкового боргу в розмірі 5495187,86 грн строком на 5 (п'ять) років, зі сплатою кожного місяця боргу по 91 586,46 грн, починаючи з вересня 2017 року по липень 2022 року та 91586,72 грн у серпні 2022 року.
У листопаді 2017 року позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій податковий орган, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду. Зазначає, що відповідно до статті 100 Податкового кодексу України, Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань платників податків, затвердженим наказом Міндоходів від 10 жовтня 2013 року № 574 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків» (далі - Порядок № 574), відсутні підстави для надання розстрочення платежу на 5 років.
У запереченні на касаційну скаргу платник податків посилаючись на її необґрунтованість просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу № П/811/833/17 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.
13 грудня 2017 року справа № П/811/833/17 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.
03 березня 2018 року справа № П/811/833/17 та матеріали касаційного провадження №К/9901/32996/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.
Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в м