ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа №711/4599/17
адміністративне провадження №К/9901/537/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. (судді - Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кузьмишина О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У червні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність Черкаської міської ради неправомірною та зобов'язати розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку, передбачених Законом, проект рішення «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), №1464-8-з від 06.02.2017р. з прийняттям рішення про передачу указаної земельної ділянки у власність позивачу.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017р. скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та зобов'язано розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка), площею 0,0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 06.02.2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення.
В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018р. справу №711/4599/17 за заявою ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення (з врахуванням ухвали суду від 22.11.2018р.) прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. виправлено описку в ухвалі цього суду від 29.10.2018р., зазначивши зміст заяви ОСОБА_1 «про подання звіту виконання судового рішення» замість помилкового «заяви про забезпечення позову».
ОСОБА_1 не погодився з ухвалою апеляційного суду про виправлення описки, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції допущено низку процесуальних порушень, що в подальшому призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного рішення.
Зокрема, посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена суддями, які не входили до складу колегії суддів, якою постановлено ухвалу від 29.10.2018р., в якій судом виправлено описку.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до ч. 1