ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа №753/6514/17
провадження №К/9901/15660/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупова Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (головуючий суддя Бабенко К.А.)
у справі №753/6514/17
за позовом ОСОБА_2
до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України
про зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
2. На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03.05.2017 залишено без руху з мотивів пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
4. На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.
5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 визнано неповажною зазначену в клопотанні причину пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03.05.2017 у справі №753/6514/17.
6. У касаційній скарзі Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.
IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції отримано Пенсійним органом лише 15.05.2017, а апеляційну скаргу подано 18.05.2017, тобто в межах встановленого ст. 186 КАС України (у редакції до 15.12.2017) строку.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
10. Згідно з частиною другою ст. 186 КАС України (у редакції до 15.12.2017) апе