1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року

Київ

справа №815/157/15

адміністративне провадження №К/9901/1496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів: Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання - Шевчук К.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року (головуючий суддя - Золотніков С.С., судді: Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О.)

за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до прокуратури Одеської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області від 29 грудня 2014 року № 3115к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений наказ прийнятий відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та затвердженим постановою Верховної Ради України від 06 листопада 1991 року № 1789-VII Дисциплінарним статутом прокуратури України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 -задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Одеської області від 29 грудня 2014 року № 3115к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Суд апеляційної інстанції, зокрема, мотивує своє рішення тим, що перевірка Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури була проведена по 14 напрямкам, по більшості з яких зроблено висновки про відповідність роботи прокуратури вимогам галузевих наказів Генерального прокурора України, а виявлені недоліки не можуть бути підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає його незаконним та необґрунтованим, а тому просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Зокрема, скаржник вказує, що кількість виявлених порушень вимог законодавства та галузевих наказів Генерального прокурора України при здійснені позивачем керівництва Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою була значною, недоліки мали місце за всіма видами діяльності, а їх зміст і суть у сукупності засвідчують обґрунтованість висновку прокурора області про неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов'язків, що базується на даних проведеної комплексної перевірки.

Позивач скористався своїм правом та надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу в яких зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваного судового рішення.

Клопотання про розгляд справи за участі скаржника не заявлено.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, з 19 грудня 2013 року на ОСОБА_4 було покладено виконання обов'язків Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, а з 28 травня 2014 року його призначено на вказану посаду.

На виконання розпорядження прокурора Одеської області від 03 грудня 2014 року № 587, групою працівників апарату прокуратури області під керівництвом заступника прокурора Одеської області Костенка С.К. з 08 по 10 грудня 2014 року проведено перевірку стану виконання вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», галузевих наказів Генерального прокурора України у Білгород-Дністровській міжрайонній прокуратурі. За результатами перевірки складено доповідні записки, в яких запропоновано визнати стан виконання вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», галузевих наказів Генерального прокурора України у Білгород-Дністровській міжрайонній прокуратурі таким, що не у повній мірі відповідають вимогам галузевих наказів Генерального прокурора України та потребують вжиття невідкладних додаткових заходів до його покращання. Також, запропоновано результати перевірки заслухати на колегії прокуратури області.

Матеріалами справи, також, встановлено, що 24 грудня 2014 року колегією прокуратури Одеської області прийнято рішення, яким визнано стан виконання вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», галузевих наказів Генерального прокурора України у Білгород-Дністровській міжрайонній прокуратурі таким, що не у повній мірі відповідає сучасним вимогам та потребує вжиття невідкладних додаткових заходів до його покращання. За неналежне виконання службових обов'язків, грубі порушення в організації виконання вимог галузевих наказів Генерального прокурора України запропоновано вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ОСОБА_4.

Наказом прокурора Одеської області від 29 грудня 2014 року № 3115к за неналежне виконання службових обов'язків, грубі порушення вимог галузевих наказів Генерального прокурора України, незабезпечення ефективної реалізації повноважень щодо керівництва міжрайонною прокуратурою Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору старшому раднику юстиції ОСОБА_4 оголошено догану.

Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Конституція України.

Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (далі - Закон №1789-XII)

Згідно із ч.3 ст.48 Закону №1789-XII, за порушення закону, неналежне виконання службових обов'язків чи скоєння ганебного вчинку прокурори і слідчі несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України, який затверджується Верховною Радою України.

Дисциплінарний статут прокуратури України затверджено постановою Верховної Ради України від 06.11.1991р. №1789-XII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту прокуратури України, працівники прокуратури повинні мати високі моральні якості, бути принциповими і непримиренними до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов'язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю. Вони повинні особисто суворо додержувати вимог закону, виявляти ініціативу в роботі, підвищувати її якість та ефективність і сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя.

Будь-які порушення прокурорсько-слідчими працівниками законності та службової дисципліни підривають авторитет прокуратури, завдають шкоду інтересам держави та суспільства.

За змістом ст. 8 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення до прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовується за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури.

Винесення виправдувального вироку, повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, скасування запобіжного заходу та інших процесуальних рішень тягне дисциплінарну відповідальність прокурорів і слідчих, якщо ними в процесі слідства були допущені недбалість або несумлінність.

Стаття 9. Дисциплінарними стягненнями є: догана; пониження в класному чині; пониження в посаді; позбавлення нагрудного знаку «Почесний працівник прокуратури України»; звільнення; звільнення з позбавленням класного чину.

................
Перейти до повного тексту