ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа №826/26855/15
провадження №К/9901/44734/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Мельничука В.П.)
у справі №826/26855/15
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,
третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - уповноважена особа Фонду), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду в частині визнання договору №008-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 нікчемним та застосування до нього наслідків нікчемності правочину (договору), яке оформлене наказом №813 від 16.09.2015 (в тому числі додатки до нього);
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо невключення відомостей про ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду, згідно з договором №008-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривні від 02.02.2015, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, відомості про ОСОБА_2 за договором №008-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривні від 02.02.2015, що укладений між нею та ПАТ «Дельта Банк», та подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором № 008-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривні від 02.02.2015 за рахунок Фонду.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення Фонду, які оформлені відповідними наказами та/або рішеннями та/або протоколами, якими договір банківського вкладу (депозиту) № 008-21061-020215 «Лояльний» у гривні від 02.02.2015 вважається нікчемним та/або визнано нікчемним та/або до нього вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів (правочинів).
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду в частині визнання договору №008-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, нікчемним та застосування до нього наслідків нікчемності правочину (договору), яке оформлене наказом №813 від 16.09.2015 (в тому числі додатки до нього); зобов'язано уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №008-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015 за рахунок Фонду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
5. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривні № 008-21061-020215, відповідно до якого, сума вкладу складає 180000 гривень. Вклад залучається на строк із моменту його зарахування на рахунок, вказаний в п. 1.6 цього Договору, та по 04.03.2015 включно. Процентна ставка на суму вкладу становить 13 процентів річних. Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 26300112946194.
7. 02.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору банківського вкладу (депозиту) № 008-21061-020215 від 02.02.2015, якою, зокрема, передбачено, що сторони домовились викласти п. 1.8 ст. 1 Договору в наступній редакції: « 1.8 Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору.
У разі, якщо в день укладання Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений».
8. 02.02.2015 ОСОБА_5 на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 було внесено 180000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №45275173 від 02.02.2015.
9. В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" від 02.03.2015 № 150, виконавчою дирекцією Фонду 02.03.2015 прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" № 51, згідно з яким з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. Тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно.
10. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" від 08.04.2015 № 71 в ПАТ "Дельта Банк" тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.
11. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" від 03.08.2015 № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно.
12. Згідно з витягом з Протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 408 від 29.05.2015 від 15.09.2015, Комісія дійшла до висновку, що Договори банківських вкладів, укладені між Банком та фізичними особами після 16.01.2015 включно, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є одночасно кредиторами Банку, є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI; в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
13. Також, Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, в тому числі й договір банківського вкладу (депозиту) № 008-21061-020215 від 02.02.2015, укладений між ОСОБА_2 та АТ "Дельта Банк".
14. Наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" № 813 від 16.09.2015 вирішено застосувати наслідки нікчемності Договорів банківських вкладів (депозитів), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI згідно з переліком, наведеного в Додатку № 1, в якому міститься інформація про договір банківського вкладу (депозиту) № 008-21061-020215 від 02.02.2015.
15. На підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" від 02.10.2015 № 664, виконавчою дирекцією Фонду 02.10.2015 прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" № 181, згідно з яким з 05.10.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк"; уповноваженою особою Фонду на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В., якому делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк".
16. На підставі наказу Уповноваженої особи Фонду № 813 від 16.09.2015 про визнання нікчемними правочинів, на адресу позивача надійшло повідомлення № 8821/123 від 23.09.2015, в якому йдеться про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) №008-21061-020215 від 02.02.2015, укладеного між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_2 згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.
17. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача щодо визнання правочину нікчемним та щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що договір банківського вкладу має ознаки нікчемного правочину неплатоспроможного банку, що перелічені у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI. Зарахування на депозитний рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи, як підстава визнання нікчемним правочину, не відповідає вимогам Закону.
19. Умови договору банківського вкладу не містять умов, які б передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо невстановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
20. Крім того, відповідачем не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
21. Також суд першої інстанції вказав, що рішення Національного банку України про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних було банківською таємницею, тому позивач не міг знати про це, а відтак і діяти з урахуванням цієї обставини.
22. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що банк уклав правочин (у тому числі договір), умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
23. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач, всупереч вимог Закону № 4452-VI, Правил банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк», а також умов самого договору, отримала кошти на свій вкладний (депозитний) рахунок шляхом переказу коштів з іншого вкладного (депозитного) рахунку, який позивачу не належить.
24. Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 (п. 16 даного судового рішення) позивачем в судовому порядку не оскаржене, його правомірність судом не досліджувалася та станом на час розгляду справи судом було чинним, не скасовано та не відкликано відповідачем, такі обставини виключають можливість зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що доказів н