1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

26 лютого 2019 року

справа №816/960/13-а

адміністративне провадження №К/9901/19379/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у складі судді Бойка С.С.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у складі суддів Русанової В.Б., Курило Л.В., Присяжнюк О.В.

у справі № 816/960/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Полтава»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Полтава" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - податковий орган, відповідач у справі, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2013 року № 0000242310, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16952, грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 4238,00 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

Розгляд справи здійснювався судами неодноразово, судові рішення, які є предметом цього касаційного перегляду прийнятті в результаті нового розгляду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

05 травня 2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, позов Товариства задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення податкового органу від 15 лютого 2013 року № 0000242310.

11 листопада 2016 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач наводить нормативно-правове обґрунтування вимог касаційної скарги, яке полягає в непогодженні податкового органу із оцінкою доказів судами попередніх інстанцій.

15 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу №816/960/13-а з суду першої інстанції.

13 грудня 2016 року справа №816/960/13-а надійшла до Вищого адміністративного суду України.

12 грудня 2016 року Товариством надані заперечення на касаційну скаргу податкового органу до Вищого адміністративного суду України, у яких позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

09 лютого 2018 року справа №816/960/13-а та матеріали касаційного провадження №К/9901/19379/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство зареєстроване як юридична особа 15 березня 2007 року, ідентифікаційний код 34962951, з 17 травня 2007 року є платником податку на додану вартість, видом діяльності позивача є надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у., ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, неспеціалізована оптова торгівля.

30 січня 2013 року фахівцями податкового органу проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Спец-Техноресурс" за період з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2011 року, за результатами якої складено акт № 403/22.4/34962951 від 30 січня 2013 року (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог підпункту 7.2.6. пункту 7.2., підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення Товариством залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 21972,00 грн, у результаті чого занижений податок на додану вартість за листопад 2009 року на 5020,00 грн та завищено бюджетне відшкодування у липні 2010 року на суму 16952,00 грн.

15 лютого 2013 року на підставі акта перевірки згідно з пунктом 54.3 статті 54, частини першої пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України керівником податкового органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242310, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 16952,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4238,00 грн.

Склад податкового правопорушення доводиться відповідачем висновком про те, що Товариством завищено податковий кредит за вересень 2009 року на суму 21972,00 грн по операціям з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Спец-Техноресурс", які податковий орган вважає безтоварними та не направленими на реальне настання правових наслідків.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що спірні правовідносини щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту за вересень 2009 року виникли до 01 січня 2011 року, а відтак при н

................
Перейти до повного тексту