ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
26 лютого 2019 року
справа №816/201/16
адміністративне провадження №К/9901/28780/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у складі судді Ясиновського І.Г.,
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у складі суддів Донець Л.О., Бартош Н.С., Мельнікової Л.В.,
у справі №816/201/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу від 09 вересня 2015 року № 0000291555/184, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року у розмірі 583 235 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.
14 квітня 2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, задоволено позов Товариства, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення податкового органу від 09 вересня 2015 року №0000291555/184, з мотивів безпідставності доводів відповідача щодо протиправного завищення позивачем податку на додану вартість за травень 2015 року на 583 235,00 грн, висновуючись на тому, що таке декларування залишку від'ємного значення, з урахуванням зазначеної суми, позивач має право проводити поза межами строку, встановленого приписами пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України.
07 липня 2016 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач наводить обставини справи шляхом відтворення частини акта перевірки та нормативно-правове обґрунтування вимог касаційної скарги шляхом викладення тексту норм покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
16 серпня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувана справа з Полтавського окружного адміністративного суду №816/201/16.
28 вересня 2016 року Товариством надані заперечення на касаційну скаргу податкового органу до Вищого адміністративного суду України, у якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення у цій справі №816/201/16 залишити без змін.
13 вересня 2016 року справа №816/201/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32686844, перебуває на податковому обліку з 30 вересня 2003 року, є платником податку на додану вартість.
Податковим органом у серпні 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства по питанню правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку та суми залишку від'ємного значення попередніх звіт