ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
26 лютого 2019 року
справа №825/1574/15-а
адміністративне провадження №К/9901/31275/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у складі судді Д'якова В.І.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у складі суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г.
у справі № 825/1574/15-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, позивач у справі) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до єдиного реєстру місць зберігання, з мотивів безпідставності такого рішення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року № 892 Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області реорганізована шляхом приєднання до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.
15 червня 2015 року Чернігівський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Приймаючи рішення суди виходили з того, що позивачем дійсно порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме в торговій точці позивача зберігались алкогольні напої в місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд зазначив, що попередні судові інстанції не перевірили належним чином чи був позивач суб'єктом правопорушення, оскільки алкогольні напої не призначалися для подальшої реалізації, ліцензія на здійснення торгівлі алкогольними напоями у позивача відсутня.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000022100 від 16 січня 2015 року. Судами встановлено, що позивач не є суб'єктом правопорушення, отже відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.
У січні 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в який, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили.
Податковим органом 24 грудня 2014 року проведена фактична перевірка павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить позивачу, за результатами якої складено акт №131/21/НОМЕР_1 від 24 грудня 2015 року, яким встановлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.
На підставі акту перевірки керівником податкового органу прийняте податкове повідомлення - рішення від 16 січня 2015 року № 0000022100, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної ін