ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
26 лютого 2019 року
справа №816/375/16
адміністративне провадження №К/9901/26021/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у складі судді Канигіної Т.С.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у складі суддів Бенедик А. П., Мельнікової Л. В., Калиновського В. А.
у справі № 816/375/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс"
до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" (далі - Товариство, платник податків, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - податковий орган, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 жовтня 2015 року №0000692200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 222 086 грн, з яких за основним платежем - 814 724 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 407 362 грн та №0000702200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10 306 грн 50 коп., з яких за основним платежем - 6 871 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3 435 грн 50 коп., з мотивів безпідставності їх прийняття.
13 липня 2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, позов задоволено у повному обсязі, з мотивів протиправності спірних податкових повідомлень-рішень.
05 грудня 2016 року відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме положень підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138, пункту 141.1 статті 141, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статей 1, 2, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV), підпункту 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року № 168/704 (далі - Положення № 88).
Податковий орган доводить правомірність своїх дій, не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності складів правопорушень, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга також містить вимоги щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
05 грудня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження та витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/375/16 (суддя Бухтіярова І. О.). Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, з мотивів його необґрунтованості.
11 квітня 2017 року позивачем подано до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу відповідача, в яких він спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
19 квітня 2017 року справа № 816/375/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
20 лютого 2018 року справу № 816/375/16 разом з матеріалами касаційної скарги передано до Верховного Суду.
01 листопада 2018 року відповідачем подано клопотання про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, яке не підлягає задоволенню з огляду на положення частини п'ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у серпні - вересні 2015 року посадовими особами податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків з питань дотримання, зокрема, вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року за наслідками якої складено акт від 23 вересня 2015 року №37/22/33563737 (далі - акт перевірки).
09 жовтня 2015 року посадовою особою податкового органу на підставі акта перевірки та згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням №0000692200 за порушення вимог підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138, підпункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України Товариству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 222 086 грн, з яких за основним платежем - 814 724 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 407 362 грн.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000702200 за порушення вимог пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10 306 грн 50 коп., з яких за основним платежем - 6 871 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3 435 грн 50 коп.
Заниження податку на прибуток на загальну суму 814 724 грн доводиться податковим органом висновком про завищення платником податків у 2013-2014 роках фінансових витрат на загальну суму 4 732 794 грн у зв'язку з їх непов'язаністю із господарською діяльністю Товариства.
Завищення податкового кредиту на загальну суму 6 871 грн за січень, квітень, червень, липень 2013 року та вересень 2014 року доводиться податковим органом внаслідок визнання господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" нереальними.
Касаційна скарга підлягає перегляду в межах доводів та вимог відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо формування витрат (податкове повідомлення-рішення №0000692200)
Згідно з підпунктом 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), на який посилається податковий орган як на підставу прийняття податкового повідомлення-рішення №0000692200, встановлено, що до складу інших витрат фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою